Рішення № 7340588, 28.12.2009, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2- 1187 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“28” грудня 2009 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого – судді : Цалин Б.М.

Секретаря – Губчук Д.Ю.

З участю представника відповідачів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «ВТБ Банк» подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, Івано-Франківської філії ВАТ «ВТБ Банк», в судове засідання не з»явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Із змісту позовних вимог ВАТ «ВТБ-Банк» вбачається, що 15 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір №70-08/П/К. Згідно умов зазначеного договору відповідачу, ОСОБА_2 надано споживчий кредит в розмірі 25000 грн., із сплатою 30,00 % річних зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 14.05.2010 року. З метою забезпечення вимог, які виникають із кредитного договору №70-08/П/К. між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 15.05.2008 року укладено договір поруки відповідно до якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №70-08/П/К від 15.05.2008 року. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач, ОСОБА_2, зобов’язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом, згідно умов договору та тарифів банку та виконувати всі інші боргові зобов’язання в порядку та строки визначені договором; повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов’язання у випадках: реорганізації або ліквідації поручителя, гаранта; порушення поручителем, гарантом зобов’язань за договором, що забезпечує виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором; незгоди позичальника зі зміною розміру процентної ставки, запропонованої банком; порушення позичальником свої зобов’язань за кредитним договором, в т.ч. несплати (неналежної сплати) процентів. Боржник систематично порушує умови кредитного договору у зв’язку із чим йому неодноразово надсилалися листи-попередження з вимогою погашення боргу. Станом на 15.09.2009 року заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору становить 25002,26 грн., з них: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв’язку з порушенням зобов’язань щодо повернення кредиту – 17 344,85 грн. з яких 1) прострочена заборгованість за кредитом – 6189,39 грн, 2) поточна заборгованість за кредитом – 11 051,25 грн., 3)інфляційні втрати – 51,92 грн., 4) 3% річних – 52,29 грн. ; борг за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв’язку з порушенням зобов’язань щодо повернення кредиту – 3 135,88 грн. з яких: 1) прострочена заборгованість за процентами – 2 581,67 грн, 2) поточна заборгованість за процентами – 510,13 грн., 3)інфляційні втрати – 22,04 грн., 4) 3% річних – 22,04 грн. ; пеня нарахована у зв’язку з простроченням виконання зобов’язань щодо повернення кредиту та сплати процентів в розмірі 0,5%  в день від суми невиконанних зобов’язань – 4 521,53 грн. Непогашення боржником заборгованості по кредиту призводить до фінансових збитків ВАТ «ВТБ Банк».

Представник відповідачів, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги ВАТ «ВТБ Банк» заперечила, суду пояснила, що кредитний договір №70-08/П/К суперечить нормам ЗУ «Про захист прав споживачів», ЦК України, Постанові НБУ «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до ст.215 ЦК недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених ч.1-3, 5-6 ст. 203 ЦК України (ч.1 ст. 203 ЦК України – зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства), є підставою для визнання його недійсності. Окрім того, відповідно до ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач, а даний кредитний договір містить ряд пунктів, які порушують принцип рівності сторін, а саме:  п.4.4.: повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов’язання у випадках: реорганізації або ліквідації поручителя, гаранта; порушення поручителем, гарантом зобов’язань за договором, що забезпечує виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором; незгоди позичальника зі зміною розміру процентної ставки, запропонованої банком; порушення позичальником свої зобов’язань за кредитним договором, в т.ч. несплати (неналежної сплати) процентів. Підпункт «б» п.6.2 – банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умови договору, у такому випадку: на підставі наданих Позичальником або інших документів, а також отриманої банком інформації можна зробити висновок про погіршення фінансового стану Позичальника відносно його фінансового стану на момент укладення цього кредитного договору. Пункт 6.3. – у випадку вимоги банку про дострокове кредиту та сплату процентів Позичальник зобов’язаний зробити повне погашення заборгованості за цим кредитним договором, тобто повернути отриманий кредит та сплатити всі нараховані проценти, протягом 30 календарних днів з моменту одержання вимоги банку. Окрім того позивач суттєво порушив вищевказані Правила, а саме банк не надав в письмовій формі споживачу (відповідачу) розроблену банком форму (бюлетень, довідка, повідомлення тощо) надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, яка повинна була бути затвердженою рішенням уповноваженого органу банку; банк не отримав письмового підтвердження споживача про ознайомлення з вищевказаною формою надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Додаток 1 до кредитного договору, який містить розрахунок сукупної вартості кредиту відповідачем не підписаний, що свідчить про те, що відповідач не був ознайомлений належним чином із орієнтовною сукупною вартістю кредиту, яку банк зобов’язаний був надати відповідачу перед укладенням кредитного договору або під час його укладення. Вважає, що кредитний договір укладений з використанням нечесної підприємницької практики, яка виразилася у наданні відповідачу нечіткої, незрозумілої інформації, яка була необхідна для здійснення відомого вибору, що в свою чергу відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» тягне за собою визнання правочинну недійсним. За вищенаведених підстав просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно.

Суд, вислухавши представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав:

З кредитного договору №78-08/П/К від 15.05.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «ВТБ Банк» вбачається, що ОСОБА_2 було надано споживчий кредит в розмірі 25 000 грн., із сплатою 30,00 %  річних зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 14.05.2010 року.  Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач, ОСОБА_2, зобов’язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом, згідно умов договору та тарифів банку та виконувати всі інші боргові зобов’язання в порядку та строки визначені договором. Окрім того, у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% в день від суми невиконаних зобов’язань. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умови договору, у такому випадку: на підставі наданих Позичальником або інших документів, а також отриманої банком інформації можна зробити висновок про погіршення фінансового стану Позичальника відносно його фінансового стану на момент укладення цього кредитного договору. У випадку вимоги банку про дострокове кредиту та сплату процентів Позичальник зобов’язаний зробити повне погашення заборгованості за цим кредитним договором, тобто повернути отриманий кредит та сплатити всі нараховані проценти, протягом 30 календарних днів з моменту одержання вимоги банку. Згідно п.10.4 вказаного кредитного договору, невід’ємною частиною цього кредитного договору є графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг. Тобто підписуючи кредитний договір відповідач погоджувався із тим, що йому відомо про умови невід’ємної частини даного договору - графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг.

Із додатку №1 до кредитного договору №70-08/П/К від 15.05.2008р. та довідки про умови кредитування фізичних осіб та орієнтовну вартість кредиту «перший крок» від 05.05.2008р., які підписані ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_2 було відомо про всі умови кредитного договору, в тому числі про його орієнтовну сукупну вартість, розмір сплати відсотків та розмір щомісячних платежів по погашенню кредиту та сплаті відсотків. Тобто твердження представника відповідача, що в додатку 1 відсутній підпис відповідача, тобто він не був ознайомлений належним чином із орієнтовною сукупною вартістю кредиту, що вплинуло на його вибір є безпідставним.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.09.2009 року заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору становить 25 002,26 грн., з них: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв’язку з порушенням зобов’язань щодо повернення кредиту – 17 344,85 грн. з яких 1) прострочена заборгованість за кредитом – 6189,39 грн, 2) поточна заборгованість за кредитом – 11 051,25 грн., 3)інфляційні втрати – 51,92 грн., 4) 3% річних – 52,29 грн. ; борг за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв’язку з порушенням зобов’язань щодо повернення кредиту – 3 135,88 грн. з яких 1) прострочена заборгованість за процентами – 2 581,67 грн, 2) поточна заборгованість за процентами – 510,13 грн., 3)інфляційні втрати – 22,04 грн., 4) 3% річних – 22,04 грн. ; пеня нарахована у зв’язку з простроченням виконання зобов’язань щодо повернення кредиту та сплати процентів в розмірі 0,5%  в день від суми невиконанних зобов’язань – 4 521,53 грн. Тобто відповідач здійснив часткове погашення отриманого кредиту та часткову оплату відсотків за користування кредитом, тим самим ствердивши що йому добре відомі умови вказаного кредитного договору і він з ними згоден.

Окрім того суд звертає увагу, що на момент розгляду судом вказаного позову відповідачами не оскаржено укладеного між ними та позивачем кредитного договору, а тому посилання представника відповідачів на нікчемність та незаконність такої угоди не заслуговують на увагу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або  інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок. Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як вбачається із листів-вимог №27/1807-08-2 від 12.08.2009р., №27/1807-08-2 від 12.08.2009 року та повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень, в яких наявні підписи відповідачів про їх отримання, ВАТ «ВТБ Банк» було направлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги про виконання зобов’язання за кредитним договором №70-08/П/К від 15.05.2008 року з роз’ясненням правових наслідків невиконання зобов’язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.   Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальник зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитних договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається із договору поруки №156 від 15.05.2008 року укладеного між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, остання  на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №70-08/П/К від 15.05.2008 року. Згідно умов вказаного договору поруки сторони договору визначають, що  поручителю відомо умови кредитного договору в тому числі про строки виконання зобов’язань за кредитним договором, зауважень та заперечень по його змісту немає. У разі невиконання зобов’язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. У разі настання строку виконання будь-якого зобов’язання за кредитним договором та/або у разі невиконання (у т.ч. неналежного виконання) позичальником зобов’язань за кредитним договором, банк має право на договірне списання з рахунків поручителя суми боргу. Сторони договору встановлюють, що у разі відсутності коштів у поручителя для виконання свої зобов’язань за цим договором, банк має право звернути стягнення на майно поручителя згідно норм чинного законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За вищенаведених підстав, суд вважає позовні вимоги підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213 – 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Відкритого Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» на рахунок 290999003901 МФО 336893 код ЄДРПОУ 26342554 заборгованість за кредитним договором № 70-08/П/К від 15.05.2008 року в сумі 25 002, 26 грн. А також сплачені судові витрати в сумі 120 грн – інформаційно – технічного забезпечення та 250,03 грн оплаченого державного мита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя