Ухвала суду № 73405754, 05.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1592/17

н/п 2/766/2267/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №2203951513601-А-UAH яка складає 54311,19 гривень та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2018 року вирішено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

З матеріалів цивільної справи вбачається, відповідач - ОСОБА_2 сплатив заборгованість за кредитним договором, що є предметом спору, згідно довідки за вих. №б/н від 30.03.2018 року заборгованість за кредитним договором №2203951513601-А-UAH погашена в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що відсутній предмет спору, а саме відповідачем заборгованість за кредитним договором сплачена в повному обсязі, тому суд, у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснивши при цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4