Ухвала суду № 73405335, 09.03.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5331/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 06.07.2015р. задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1044-Ф від 27.11.2007 року в розмірі 741 016,61 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 330 913,81 грн., заборгованості за відсотками - 223 728,19 грн., по комісії - 36 625,17 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 149 749,44 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Представник відповідач звернувся із заявою до суду, в якій просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Застосувати строк позовної давності та частково задовольнити позовні вимоги. Обґрунтував заяву тим, що відповідач не був належно повідомлений про розгляд справи, про існування рішення суду відповідач дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 02.10.2017р. Всі судові виклики та повідомлення, не були йому вручені та повернуті до суд у за закінченням встановлено строку зберігання, фактично він ніякої кореспонденції не отримував. Таким чином відповідач з об'єктивних причин не знав про розгляд справи, а тому не мав можливості скористатись процесуальними правами, спрямованих на захист його прав та інтересів (надання пояснень, заперечень, доказів) та був позбавлений права заявити про сплив строку позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Останній платіж по кредиту відповідач здійснив 05.02.2010 року, то строк позовної давності сплив у 2013 році. До суду позивач звернувся 06.05.2015 року, тобто поза строком позовної давності. Крім того, банк задовольнив свої вимоги за рахунок звернення стягнення на предмет застави - цільові облігації ПП «Будівельна фірма ГАП» загальною вартістю 68 992,80доларів США, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса на борговому документі, що цілком задовольнило вимоги банку, натомість правонаступник банку звернувся до суду про стягнення заборгованості по кредиту, яка є фактично погашена. Дані обставини судом не були враховані під час ухвалення оскаржуваного рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, від відповідача та його представника надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з'явились.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він послався, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто передбачена обов'язковість двох підстав для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим своїм місцем проживання, іншої адреси суду не було відомо. Крім того, відповідач не надав інших доказів, окрім наявних в матеріалах справи, які мають суттєве значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У разі залишення заяви без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.284-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2015р. у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяГ. Б. Супрун