Ухвала суду № 73405104, 13.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5798/18

провадження № 2/753/4629/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Хохича Р.В., ДП «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», ПАТ «Укрсоцбанк», 3 особа - Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.10.2017 р.

Разом з позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Державній реєстраційній службі України, її відділам, а також нотаріусам України вчиняти будь-які реєстраційні дії (у тому числі купівлі-продажу, міни, дарування, договорів про задоволення вимог іпотекодержателя та укладення інших правочинів стосовно спірного майна), спрямовані на відчуження третім особам нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи заяву тим, що 06.10.2017 р. державним реєстратором Хохичем Р.В. було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк». Внаслідок реєстрації такого рішення ПАТ «Укрсоцбанк» стало власником вказаного вище житлового приміщення і має право на будь-яке відчуження його третім особам, а тому існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, що в свою чергу, призведе до порушення конституційного права та законних інтересів позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що позивач у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме за ПАТ «Укрсоцбанк» від 06.10.2017 р., а описані в заяві про забезпечення позову обставини не є підставами для заборони Державній реєстраційній службі України, її відділам, а також нотаріусам України вчиняти будь-які реєстраційні дії (у тому числі купівлі-продажу, міни, дарування, договорів про задоволення вимог іпотекодержателя та укладення інших правочинів стосовно спірного майна), спрямовані на відчуження третім особам нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, тому суд вважає дану заяву не обґрунтованою і таку, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК