Рішення № 73404414, 29.03.2018, Оболонський районний суд міста Києва

29.03.2018 Справа № 756/1500/17

Унікальний № 756/1500/17

Провадження № 2-др/756/4/18

Д О Д А Т К О В Е

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» через свого представника звернулося до суду із вищевказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом під час ухвалення рішення не було враховано збільшені позовні вимоги та не було розглянуто по суті позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2004722223 від 16 липня 2013 року в розмірі 10 956 (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 28 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також просив його заяву задовольнити та проти заочного розгляду не заперечував.

У судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явилися.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року було задоволено у повному обсязі позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2007188897 від 11 грудня 2013 року в розмірі 16 936 (шістнадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень 41 копійка - сума залишку заборгованості; 1 (одна) гривня 18 копійок - проценти за користування кредитом; 3 171 (три тисячі сто сімдесят одна) гривня 56 копійок - сума комісії за РО. Також судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) судові витрати в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Однак до винесення зазначеного рішення позивач у лютому 2017 року звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, у якій просив також стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2004722223 від 16 липня 2013 року в розмірі 10 956 (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 28 копійок. З приводу вказаної вимоги судом не було ухвалено рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У Заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 01.09.2017 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1не належним чином виконувала свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту перед відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку з невирішеною по суті позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2004722223 від 16 липня 2013 року в розмірі 10 956 (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 28 копійок, дане питання має бути вирішено шляхом прийняття додаткового рішення. А саме, враховуючи ті обставини, що позов задоволено у повному обсязі, суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2004722223 від 16 липня 2013 року в розмірі 10 956 (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 28 копійок..

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Краматорськ Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2004722223 від 16 липня 2013 року в розмірі 10 956 (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.О. Яценко