Вирок № 73403266, 16.04.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

№707/208/18

1-кп/707/152/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Височиній Л.В.

з участю прокурора Внукової Ю.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 12018250270000029 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покаранням з визначенням іспитового строку у три роки;

- вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.08.2013 року за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі; ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.08.2013 року, з невідбутим строком 10 міс. 15 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочини, передбаченого ст. 317 КК України, восени 2017 року, перебуваючи на власній присадибній ділянці, виявив дикорослі рослини коноплі, після чого незаконно, умисно, зірвав вказані рослини (незаконно придбав наркотичний засіб) та повісив сушитись у дворі домоволодіння АДРЕСА_1, під накриттям, поблизу туалету. У подальшому ОСОБА_1 відірвав від основної маси декілька сухих листків рослини коноплі, подрібнив їх шляхом перетирання долонями та помістив на газету, яку зберігав у тумбочці на другому поверсі гаражного приміщення вищевказаного домоволодіння, для власного вживання, без мети збуту. А 20.12.2017р., о 16 годині 22 хвилини, працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, виявлено та вилучено верхівкові частини сухої рослини з листям, зеленого кольору, яка знаходилася під накриттям у дворі вказаного домоволодіння, зокрема: поблизу туалету, та яка згідно висновку експерта № 2/3018 від 28.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 38,46 грам. Крім того на другому поверсі гаражного приміщення, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1, зокрема: на тумбочці, безпосередньо на газеті виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/3016 від 28.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,20 гр. та яку ОСОБА_1 незаконно зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що восени 2017 року, перебуваючи на власній присадибній ділянці, виявив кущ коноплі, зірвав та повісив сушитись під накриттям, поблизу туалету. Потім частину подрібнив та зберігав у тумбочці на другому поверсі гаража. Під час обшуку цю коноплю вилучили працівники поліції.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 317 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості; рецидив злочинів; особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро розкаявся в скоєному; за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, беречи до уваги висновок органу пробації, а тому вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Проте з урахуванням обставин, які сприяли вчиненню злочину та проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, наявність на утриманні матері інваліда 2 групи, яка потребує постійного стороннього догляду в зв'язку з хворобою опорно-рухового апарату, суд приходить до висновку що, при призначенні покарання також має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а тому виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції останнього від суспільства, звільнивши від відбування покарання, в порядку ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк та поклавши обов'язки відповідно до ст. 76 КК України. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі на загальну суму 1731,80 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному вигляді, масою 0,50 гр.; частини рослин зеленого кольору, загальною масою 113 гр; саморобний пристрій із нашаровуванням речовини, об'ємом 8,0 см. кубічних, які зберігаються у камері схову Черкаського РВ поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі на загальну суму 1731,80 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя: Є. П. Тептюк