Рішення № 73402999, 16.04.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/142/18

Провадження № 2/581/96/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

2 березня 2018 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

Вимоги мотивує тим, що 10 листопада 2016 року між банком та відповідачем укладено договір №6369010 про встановлення ліміту кредитування. Кредитні кошти надавались в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п. 1.16. договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00 % річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п. 1.1. договору. Відповідно до п. 1.30. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за цим договором позивальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14. договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. За кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 1917,16 грн., що складається з наступного: 1197 грн. 08 коп. неповернута сума кредиту, 273 грн. 42 коп. прострочені відсотки, 48 грн. 78 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 50,88 грн. нараховані відсотки, 347 грн. пеня.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

10 листопада 2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір №6369010 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт). Відповідно до укладеного договору останній отримав кредит із максимальною сумою ліміту кредитування в розмірі 20 000,00 грн. Ліміт кредитування встановлений на строк 12 місяців (пункт 1.5.).

Відповідно до п. 1.16. Договору за користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати позивачу проценти у розмірі 30,00% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Також сторони узгодили, що кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна із сторін до закінчення строку (п. 1.5. цього договору) не подала письмових заперечень проти такого продовження/але не довше строку дії Договору пакетного обслуговування (в разі його наявності) (п. 1.19. договору).

Окрім цього, у пункті 1.30. договору закріплено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами відповідач, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.14. цього Договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

За підрахунками банку станом на 22 грудня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 по Договору №6369010 складає 1917 грн. 16 коп. та складається з наступного: 1197 грн. 08 коп. неповернута сума кредиту, 273 грн. 42 коп. прострочені відсотки, 48 грн. 78 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 50,88 грн. нараховані відсотки, 347 грн. пеня.

З матеріалів справи також вбачається, що у зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору позивачем було вжито заходи досудового врегулювання спору, а саме: на адресу ОСОБА_2 була направлена вимога про виконання зобов'язань по кредитному договору вих. № 6550867РО від 3 серпня 2017 року шляхом сплати повної суми заборгованості, проте зазначена вимога станом на день подання позову відповідачем задоволена не була.

При вирішенні спору суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.

За змістом ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до положень ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з вимогами ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Овердрафт - форма короткострокового кредиту в межах встановленого банком ліміту, що дозволяє здійснювати розрахунки, коли у клієнта на поточному рахунку недостатньо коштів. За умов кредитування банком розрахункового рахунку клієнта здійснюється для оплати розрахункових документів при нестачі або відсутності на розрахунковому рахунку клієнта-позичальника коштів. Банк списує кошти з рахунку клієнта в повному обсязі, тобто автоматично надає клієнту кредит на суму, що перевищує залишок коштів. Відрізняється від звичайного кредиту тим, що для погашення заборгованості спрямовуються всі кошти, що надходять на рахунок клієнта.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач умов договору про встановлення ліміту кредитування належним чином не виконала, допустивши порушення строків повернення кредитних коштів.

Відтак, враховуючи вищенаведене в сукупності, факт порушення позичальником умов кредитного договору, які відповідачем в установленому законом порядку не спростовані та не заперечені, доводи позивача щодо стягнення суми боргу, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. 12, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «КРЕДОБАНК» виниклу станом на 22 грудня 2017 року заборгованість за по Договору №6369010 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) в сумі 1917 грн. 16 коп. та складається з наступного: 1197 грн. 08 коп. неповернута сума кредиту, 273 грн. 42 коп. прострочені відсотки, 48 грн. 78 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 50 грн. 88 коп. нараховані відсотки, 347 грн. пеня, а також 1762 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ПАТ «КРЕДОБАНК» (м. Львів вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862).

Відповідач: ОСОБА_2 (вул. Покровська, 8 сел. Липова Долина Сумської області, паспорт серія МВ 449997, виданий Липоводолинським РВ УМВС в Сумській області 17 грудня 2010 року, РНОКПП НОМЕР_1).

Суддя О. В. Кузьмінський