Ухвала суду № 73401928, 16.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4580/18

Номер справи місцевого суду: 509/1787/17

Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І,, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року, ухваленого суддею Кочко В.К., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на 1/2 частину автомобілів та квартири,

встановив:

22.05.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом та просила визнати факт проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з травня 2012 року по жовтень 2013 року; визнати факт проживання сторін однією сім'єю після розірвання шлюбу у період з червня 2016 року по травень 2017 року; визнати спільною сумісною власністю сторін автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, д.р.н. НОМЕР_2 та квартиру загальною площею 65,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини зазначеної квартири та автомобіля; визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житловий будинок загальною площею - 590,2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1098 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобілів марки Renault Trafic, д.р.н. НОМЕР_3, марки Renault Trafic, д.р.н. НОМЕР_4.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 590,2 кв.м., та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1098 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказані рішення оскаржує в апеляційному порядку представник позивача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування рішення у повному обсязі та ухвалення нового про задоволення заявлених ОСОБА_6 позовних вимог у повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що предметом позову були як вимоги майнового характеру (про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на частку майна) так і вимога немайнового характеру (про встановлення факту сумісного проживання).

Відповідно п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Так як предметом позову були майнові вимоги, а саме: про визнання права власності на майно, ціна позову відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час подання позову) та п.2 ч.1 ст.176 діючої редакції ЦПК України, визначається вартістю майна.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 640,00 грн. до 8000,00 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно визначити вартість спірного майна, а саме: автомобілів марки Toyota Land Cruiser 200 д.р.н. НОМЕР_2, Renault Trafic, д.р.н. НОМЕР_3, Renault Trafic, д.р.н. НОМЕР_4, а також квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1098 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, яка повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року, ухваленого суддею Кочко В.К., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на 1/2 частину автомобілів та квартири - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець