Ухвала суду № 73401922, 06.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4490/18

Номер справи місцевого суду: 520/14616/17

Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4, третя особа КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», про визнання незаконним розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності

встановила:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4, третя особа КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», про визнання незаконним розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

16.02.2018 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову повернуто заявникові на підставі ч.3 ст.153 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою судді від 19.02.2018 року, ОСОБА_3, 16 березня 2018 рокузвернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, а також з заявою про поновлення строку. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що в судовому засіданні вона не була присутня, а з ухвалою судді ознайомилася лише 12 березня 2018 року, на підставі чого просить поновити строк, скасувати ухвалу та вжити заходів щодо забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відбувся без повідомлення учасників справи, ухвала судді від 19 лютого 2018 року постановлена одноособово. Відомості щодо направлення та одержання ОСОБА_3 копії ухвали судді відсутні, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 пропоновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4, третя особа КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», про визнання незаконним розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 квітня 2018 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева