
Номер провадження: 22-ц/785/4606/18
Номер справи місцевого суду: 522/9573/14-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.04.2018 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про зобов'язання передати у власність індивідуальні об'єкти інвестування,
встановив:
19 лютого 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву представників ОСОБА_4 та ТОВ «Одесторг» про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.
19 березня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подано заяву про відстрочення сплати судового збору, проте вказана заява стосується питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.
За подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн. судового збору.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити 352,40 грн. судового збору.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Пункт: 1.6
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Крім того, апелянт ОСОБА_3 не зазначив в апеляційній скарзі свої номер та серію паспорту або РНОКПП.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Також суд звертає увагу, що апелянтом подана об'єднана апеляційна скарга на два різних процесуальних документи: на ухвалу та на рішення суду першої інстанції. Зважаючи на те, що вказані оскаржені документи різні за порядком ухвалення, оскарження та наслідками, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу окремо на ухвалу суду першої інстанції з доводами, які стосуються лише оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року - залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.А. Калараш
Судове рішення № 73401813, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/9573/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: