Постанова № 7340144, 30.12.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2009 року м. Запоріжжя

(16год. 45хв.) Справа № 2а-4400/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Ленд» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень рішень від 31 грудня 2008р. №0000712302/0, від 31 березня 2009р. №0000712302/2,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Ленд» (далі ТОВ «Аква-Ленд» або Позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя або Відповідач) про скасування податкових повідомлень рішень. Позовні вимоги обґрунтовують наступним.

В період з 03.11.2008р. по 12.12.2008р. ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Аква -Ленд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р.

За результатами перевірки було складено акт перевірки від 19.12.2008р. № 7250/2305/31105042 (далі за текстом Акт перевірки). Згідно зазначеного Акта перевірки встановлено порушення ТОВ «Аква - Ленд» п. 3.1., ст. З, пп. 5.2.1. п. п 5.2, пп. 5.3.9. п. 5.3, п. 5.1, п. 5.9 ст. 5, п. 10.1 ст. 10, пп. 11.2.1, 11.2.3. п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р.№ 334/94 - ВР ( в редакції Закону України від 22.05.1997 № 2^83/97-ВР із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму ЗО 592,00грн. У тому числі по періодах:3 квартали 2007 року у сумі 225 354 грн.; 2007 рік у сумі 30 592,00грн.

На підставі даного Акту перевірки до ТОВ «Аква - Ленд» направлено податкове повідомлення - рішення від 31 грудня 2008р. № 0000712302/0 про донарахування податку на прибуток у сумі 150 070,20грн., у тому числі: основного платежу 30 592 грн. та фінансових санкцій у сумі 119 478,2грн.

Зазначене рішення було оскаржено в апеляційному порядку до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя. Рішенням від 30.01.2009 року за № 715/10/23-118 було відмовлено в задоволенні скарги, оскаржуване рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з даним рішенням ТОВ «Аква - Ленд» подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення до Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області. Відповідно до рішення про результати розгляду повторної скарги Державної податкової адміністрації в Запорізькій області № 136/10/25-020 від 26.03.2009 року, скарга була частково задоволена, оскаржуване рішення було частково скасоване в частині 6 801,20 грн. Винесено нове рішення - повідомлення від 31 березня 2008р. № 000071302/2 про донарахування податку на прибуток у сумі 143 269 грн.. 00 коп., у тому числі: основного платежу 30 592 грн. та фінансових санкцій у сумі 112 677,грн.

Не погоджуючись з даним рішенням ТОВ «Аква-Ленд» подало апеляційну скаргу на рішення до Державної податкової адміністрації України.

Державною податковою адміністрацією України в процесі розгляду скарги було винесено рішення № 3789/6/25-0515 від 24.04.09г. про продовження строків розгляду скарги до 07 червня 2009р.,але у встановлений зазначеним рішенням строк Державною податковою адміністрацією України рішення про результати розгляду повторної скарги не було винесено та направлено Позивачу. Копію рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги Позивач отримав лише 27.07.2009р. факсом від Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до частини третьої підпункту 5.2.2. пункту 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику додатків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Таким чином відповідно до положень діючого законодавства оскаржуване рішення повинно бути скасовано у зв'язку з повним задоволенням апеляційної скарги на користь платника податків - Позивача.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, уточнили їх та просять скасувати податкове повідомлення рішення від 31 грудня 2008р. №0000712302/0 про донарахування податку на прибуток у сумі 150070,20грн. у тому числі основного платежу 30592грн та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 119478,20грн., та податкове повідомлення рішення від 31 березня 2009р. №0000712302/2 про донарахування податку на прибуток у сумі 143269грн. і тому числі основного платежу 30592грн та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 112677грн.

Додатково зазначили, що згідно Акту перевірки Позивач укладав угоди № 18-07/2007/1, №18-07/2007-У від 18.07.2007р. з ВАТ «Рутченківський завод «Гармаш» на послуги діагностики та проведення капітального ремонту машинного редуктора, проте вказані договори укладались на проведення діагностики і визначенню можливості проведення капремонту механічної частини підйомної машини МПБ 6,3х2,8х2,8 та проведення капремонту механічної частини підйомної машини МПБ 6,3х2,8х2,8. Крім того, судом було витребувано у ДПА України рішення про результати розгляду повторної скарги Позивача, а саме копію рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду повторної скарги Товариства з обмеженою від повільністю «Аква-Ленд» від 05.06.2009р. №5246/6/25-0515, докази про її направлення товариству, докази про його вручення. Згідно наданої ДПА України копії переліку поштових відправлень та копії поштового повідомлення, рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 05.06.2007р. №5246/6/25-0515 отримано уповноваженою за довіреністю Кудряшовою 17.06.2007р., проте такого рішення вказана особа не отримувала.

Відповідач надав суду письмові пояснення. У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення аналогічні письмовим.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

В період з 03.11.2008р. по 12.12.2008р. ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Аква -Ленд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р.

За результатами перевірки встановлено заниження ТОВ «Аква Ленд» податку на прибуток за 3 квартали 2007 року - на 225 354 грн., за 2007 рік - на 30 592 грн. (заниження за 3 квартали 2007р. - на 225 354 грн., завищення за 4 квартали 2007р. - на 194 762 грн.).

На підставі даного Акту перевірки до ТОВ «Аква - Ленд» направлено податкове повідомлення - рішення від 31 грудня 2008р. № 0000712302/0 про донарахування податку на прибуток у сумі 150 070,20грн., у тому числі: основного платежу 30 592 грн. та фінансових санкцій у сумі 119 478,2грн.

Зазначене рішення було оскаржено в апеляційному порядку до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя. Рішенням від 30.01.2009 року за № 715/10/23-118 було відмовлено в задоволенні скарги, оскаржуване рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з даним рішенням ТОВ «Аква - Ленд» подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення до Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області. Відповідно до рішення про результати розгляду повторної скарги Державної податкової адміністрації в Запорізькій області № 136/10/25-020 від 26.03.2009р., скарга була частково задоволена, оскаржуване рішення було частково скасоване в частині 6 801,20 грн. Винесено нове рішення - повідомлення від 31 березня 2008р. № 000071302/2 про донарахування податку на прибуток у сумі 143269грн. 00 коп., у тому числі: основного платежу 30592грн. та фінансових санкцій у сумі 112677грн.

Не погоджуючись з даним рішенням ТОВ «Аква-Ленд» подало апеляційну скаргу на рішення до Державної податкової адміністрації України.

Державною податковою адміністрацією України в процесі розгляду скарги було винесено рішення № 3789/6/25-0515 від 24.04.09р. про продовження строків розгляду скарги до 07.06.2009р. Р ішенням ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 05.06.2007р. №5246/6/25-0515 скаргу товариства залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 31 березня 2009р. №0000712302/2 про донарахування податку на прибуток у сумі 143269грн. і тому числі основного платежу 30592грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 112677грн. без змін.

Згідно Акту перевірки від 19 грудня 2008 року № 7250/2305/31105042 встановлено, що ТОВ «Аква- Ленд» придбало у ТОВ «Ірісс» машинний редуктор на загальну суму 580000грн. з урахуванням ПДВ згідно з податковою накладною від 13.07.2007р. № 43. До складу валових витрат ( рядок 04.1. декларації з податку на прибуток) витрати з придбання машинного редуктора включені у сумі 483 333,33 грн. у 3 кварталі 2007р. На підставі угод від 18.07.2007р. № 18-07/2007/1 та № 18-07/2007-у , укладених з ВАТ „Рутченківський завод „Гармаш" на послуги діагностики та проведення капітального ремонту машинного редуктора, ТОВ «Аква Ленд» згідно з платіжними дорученнями від 18.07.2007р. № 402, від 25.07.2007р. № 420, від 02.08.2007р. № 454 та від 07.08.2007р. № 462 перерахувало кошти на загальну суму 615000грн. з урахуванням ПДВ. У бухгалтерському обліку передплату за послуги діагностики та проведення капітального ремонту машинного редуктора відображено по дебету рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» і кредиту рахунку 31 «Розрахунковий рахунок» на суму 675000грн.

До складу валових витрат, витрати з придбання послуг діагностики та проведення капітального ремонту машинного редуктора включені товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Ленд» у 3 кварталі 2007 року у сумі 562 500 гри.

Згідно з актами приймання виконаних робіт за вересень 2007р., у 3 кварталі 2007р. загальна вартість отриманих від ВАТ «Рутченківський завод «Гармаш» послуг становить 436 476 грн. з урахуванням ПДВ ( 363 730 грн. без урахування ПДВ).

У бухгалтерському обліку операції з отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Аква Ленд» у 3 кварталі 2007р. послуг діагностики та проведення капітального ремонту машинного редуктора відображені: по дебету рахунку 84 „Інші операційні витрати" і кредиту рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" на суму 363 730 грн.; по дебету рахунку 64 „Розрахунки по податкам та зборам" і кредиту рахунку 63 1 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 72 746 грн.

В 4 кварталі 2007р. ТОВ «Аква Ленд» згідно вантажною митною декларацією від 30 листопада 2007 року № 700000002/7/012537 реалізувало машинний редуктор (з доопрацюванням) у складі механічної підйомної машини, як зазначено у Акті перевірки.

Згідно з пунктом 5.9. статті 5 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається. Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Пунктом 4 Положення ( стандарту) бухгалтерського обліку 9 „ Запаси" (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 751/4044, із змінами та доповненнями) визначене, що запаси-активи, які: утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності; перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва; утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством.

Згідно з пунктом 8 Положення ( стандарту) бухгалтерського обліку 9 „ Запаси" ( затверджено наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 751/4044, із змінами та доповненнями) придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю.

Пунктом 9 вказаного Положення визначено, що первісною вартістю запасів, що придбані за плату, є собівартість запасів, яка складається, зокрема з таких фактичних витрат: витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях. До таких витрат, зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати підприємства на доопрацювання і підвищення якості технічних характеристик запасів.

Відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно з підпунктом 6.1.3 пункту 6.1 статті 6 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року N ПО та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 року за N 268/5459 (із змінами і доповненнями), у разі коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Якщо за результатами перевірки, виявлено в окремих податкових періодах суми недоплат, то за кожний з таких податкових періодів нараховуються штрафні (Фінансові) санкції у порядку та в розмірах, визначених цим пунктом.

Відповідно до пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Суд критично відноситься до тверджень представника Позивача з приводу того, що угоди № 18-07/2007/1, №18-07/2007-У від 18.07.2007р. з ВАТ «Рутченківський завод «Гармаш» на послуги діагностики та проведення капітального ремонту машинного редуктора товариством не укладались, з наступних підстав.

Представник позивача не заперечив що, ТОВ «Аква-Лент» придбавало майно у ТОВ «Ірісс» та щодо якого Позивачем укладались угоди № 18-07/2007/1, №18-07/2007-У від 18.07.2007р. з ВАТ «Рутченківський завод «Гармаш» на проведення діагностики і визначенню можливості проведення капремонту обладнання, інших договорів від цієї дати та з вказаним товариством Позивач не укладав.

При апеляційному оскарженні до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, Державної податкової адміністрації України Позивач не звертав уваги щодо визначення назви обладнання вказаного в Акті перевірки та угодах, та як зазначено у рішеннях про розгляд скарг, додаткових доказів в огрунтування скарг товариство не надавало.

Крім того, як свідчить надана ДПА України завірена копія переліку поштових відправлень та копія поштового повідомлення, рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 05.06.2007р. №5246/6/25-0515 направлено на адресу ТОВ «Аква-Ленд» рекомендованим листом (відповідний номер зазначений в переліку і на поштовому повідомленні). Згідно копії поштового повідомлення, вказана кореспонденція отримана ТОВ «Аква-Ленд» уповноваженою за довіреністю Кудряшовою 17.06.2007р., обґрунтованих доказів про зворотне Позивачем не надано.

Також в Акті вчинено записи про порушення ТОВ „Аква - Ленд" підпункту 5.2.1 пункт 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 і підпунктів 11.2.1, 11.2.3 пункту 11.2 статті 11 Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" та про завищення валових витрат: 3 квартал 2007 року - на 54 354 грн., за 4 квартал 2007 року - на 68 018 грн. (зазначене порушення Позивачем у позові оскаржується).

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2. з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3. обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4. безсторонньо (неупереджено);

5. добросовісно;

6. розсудливо;

7. з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8. пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9. з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10. своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-72, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Ленд» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень рішень від 31 грудня 2008р. №0000712302/0, від 31 березня 2009р. №0000712302/2 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 06 січня 2010року.

Суддя (підпис) Н.І. Малиш