Ухвала суду № 73400717, 16.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1855/18

Провадження № 2/645/1391/18

У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянських районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянських районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій він просить суд визнати виконавчий напис №11688 від 17.11.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у сумі 273877 гривень.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала законної сили 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови, що юридичної особи пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Позивач у своїй позовній заяві вказує відповідну адресу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПриватБанк» - м Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Підстав для звернення позивача з даним позовом до Фрунзенського районного суду м.Харкова, тобто за місцем проживання позивача, суд не вбачає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Печерського районного суду м. Києва на підставі ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянських районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Роз’яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п’яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя