Ухвала суду № 73400714, 12.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3608/16-ц

Провадження № 6/645/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Кривеженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася вищезазначена цивільна справа.

14.02.2018 року від представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій він просив суд вказати у виконавчому листі вірну адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, замість невірної - АДРЕСА_2.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN50000040464688 від 28 січня 2011 року в розмірі 11951 (одинадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят одна) гривня 03 копійки, а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року набрало законної сили.

Як вбачається з виконавчого листа № 645/3608/16-ц, провадження № 2/645/2155/16, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, при його виготовленні було допущено описку в адресі боржника ОСОБА_2, а саме, замість вірної адреси - АДРЕСА_1, вказано невірну - АДРЕСА_2.

Суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку при оформленні виконавчого листа, оскільки вона перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 645/3608/16-ц, провадження № 2/645/2155/16, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова та вважати вірною адресою боржника ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -