
Справа № 645/1838/18
Провадження № 2/645/1380/18
У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить суд визнати його право на отримання відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за рахунком №26200506386801 на суму 63000 грн., зобов’язати Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. Додаткову інформацію щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунком №26200506386801 на суму 63000 грн, зобов’язати відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб вчинити всі необхідній дії в межах наданих законом повноважень здійснити виплати відшкодування коштів в межах гарантованої суми позивачу, як вкладнику неплатоспроможного банку ПАТ «Банк Михайлівський»
Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви позивачами не додано до позову документи, що підтверджують сплату ними судового збору, при цьому позивач посилається на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» згідно яких від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому посилання позивача на те, що вони врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів» є безпідставними.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичними особами позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення позивача до суду становить 704 грн. 80 коп. .
Відтак, виходячи із змісту позовної заяви позивачами до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.
Окрім того, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такогозасвідчення.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.,175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах що на момент звернення позивача до суду становить 704 грн. 80 коп. .
-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;
-додати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fr.hr.court.gov.ua/sud2033/ /.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Судове рішення № 73400707, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/1838/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: