Ухвала суду № 73399828, 16.04.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/35/2018 Справа № 641/11837/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого –судді –Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.12.2013 року по справі № 641/11837/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 20.12.2013 року , що було ухвалено по вищевказаній справі , позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені в повному обсязі.

06.04.2018 року відповідачем по справі ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд вищевказаного заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, вказуючи на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань, у зв’язку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми правами на надання заперечень проти позову. Також, ОСОБА_1 заявляє про те, що позивачем порушено строк звернення до суду з даними позовними вимогами, про що відповідач був позбавлений можливості заявити в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи , що відповідач в своїй заяві фактично заявляє про застосування до вимог позивача строку позовної давності обставини, що має істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.12.2013 року по справі № 641/11837/13-ц - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року, що ухвалене по цивільній справі № 641/11837/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –скасувати .

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 10.05.2018 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3