Ухвала суду № 73399714, 16.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/3507/18

Провадження № 2/520/4197/18

УХВАЛА

16.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року до Київського районного суду міста ОСОБА_2 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, в якій позивач просить суд:

- скасувати арешт з нерухомого майна - квартири №43 в будинку №43 корпус №1 по вулиці Ільфа і Петрова, в м. Одесі, яка належить ОСОБА_1, накладений на підставі постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції АВ 964754 від 03.12.2009 року, зареєстрований за №9329265 від 09.12.2009 року 12:29:44 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

- скасувати арешт з усього нерухомого майна, належного ОСОБА_1, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, від 18.07.2011 року, ВП №27449764, зареєстрований 01.08.2011 року 16:38:19 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

- скасувати арешт з усього нерухомого майно, належного ОСОБА_1, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області від 30.03.2012 року, ВП №32048084, зареєстрований 06.04.2012 року за реєстраційним №2367693, реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

При перевірці чи відповідає подана позовна заява вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддею були встановлені недоліки поданої заяви, узв’язку з чим, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2018 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для:

- надання до суду документа на підтвердження доплати судового збору (оригінал квитанції, платіжного доручення) за подання до Київського районного суду міста ОСОБА_2 позовної заяви, що містить три вимоги немайнового характеру, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, та роз’яснено, що доплаті підлягає судовий збір в сумі 1409 гривень 60 копійок (704,80*3 – 704,80=1409,60), зазначені реквізити Київського районного суду міста ОСОБА_2 для сплати судового збору;

- запропоновано позивачеві вірно визначити коло відповідачів по справі, або зазначити до якого з визначених відповідачів заявлено та стосується вимога про скасування арешту, накладеного на підставі постанови Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ;

- роз’яснено позивачеві, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі;

- роз’яснено позивачеві, що у разі надання до суду уточненої позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати її копії у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Одночасно у вказаній ухвалі суду позивачеві роз’яснено, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

13 квітня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до Київського районного суду міста ОСОБА_2 надійшла заява на усунення недоліків поданої заяви, до якої позивачем надано квитанцію на підтвердження доплати судового збору в сумі 1409 гривень 60 копійок та надано уточнену позовну заяву до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, в якій позивачем заявлені вищевказані вимоги, зазначені в первісній редакції позову.

Тобто з вказаної уточненої позовної заяви, вбачається, що позивачем залучено до кола відповідачів по справі - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Полтавській області.

До вказаної уточненої позовної заяви, позивачем надано її копії відповідно до кількості відповідачів по справі, а в саме три примірника позовної заяви.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ЦПК України встановлює правила подання до суду позовної заяви та вимоги до неї.

Подана позивачем, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, виправлена позовна заява повинна також відповідати усім вимогам встановленим ЦПК України.

Суд одночасно зазначає, що до первісної редакції позову позивачем було надано два примірника копій позовної заяви з копіями усіх додатків наданих до позову.

До виправленої позовної заяви, в якій позивачем збільшено коло сторін по справі та визначено додаткового відповідача по справі, не надано копій усіх додатків наданих до позову для вручення відповідачеві - Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Полтави ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Полтавській області.

У зв’язку з чим встановлено, що подана позивачем, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, виправлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України,недоліки поданої заяви належним чином не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв’язку з тим, що позивачем недоліки поданої заяви належним чином не усунуті, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Полтавській області, про звільнення майна з-під арешту, – слід повернути позивачеві та роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Полтавській області, про звільнення майна з-під арешту – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.