Ухвала суду № 73399233, 16.04.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/83/17

Провадження №1-в/622/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

16 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області без участі суб’єкта звернення подання начальника Золочівського відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.04.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік із покладенням на засудженого обов’язків, передбачених ч.1 та п.1 ч.2 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 року із Золочівського відділу з питань пробації надійшло вказане подання разом із особовою справою засудженого ОСОБА_2, відповідно до якого орган пробації в особі свого керівника просив суд на підставі ст.2 КК України та ст.62 Конституції України у зв’язку із закінченням строку звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.

При цьому у поданні було зазначено, що засудженому оголошена підозра, обвинувальний акт відносно нього переданий до суду та відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а сам він перебуває у державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» та рахується за судом, який подовжив обраний відносно засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши вказане подання, враховуючи його вимоги та той факт, що його подання не відповідає вимогам діючого КПК України, суд приходить до думки, що вказане провадження слід закрити, а виконання вироку Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року відносно обрахування іспитового строку ОСОБА_2 припинити.

При цьому, враховуючи, що вказане питання вирішується судом без участі заявника, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік та покладено на нього обов’язки, передбачені ч.1 та п.1 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

22.05.2017 року ОСОБА_2 був поставлений на облік в органі пробації та для нього встановлені дні явки на реєстрацію, про що засуджений склав власноруч написану розписку.

25.05.2017 року засудженому ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КПК України, в той же день відносно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення залогу.

21.06.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано для зміни підсудності до апеляційного суду Харківської області через відсутність у Золочівському районному суді Харківської області суддів, у повноважених на здійснення судочинства.

На підставі відповідної ухвали суду справа була розподілена до Дергачівського районного суду Харківської області.

Під час знаходження справи у Дергачівському районному суді Харківської області кримінальної справи відносно ОСОБА_2м. за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України відносно засудженого ухвалою суду, який здійснює судовий розгляд справа №622/638/17 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.04.2018 року включно на підставі статей 177, 331 КПК України.

Вирішуючи питання по суті, суд виходить з того, що вважати ОСОБА_2 таким, що відбув покарання повністю неможливо, оскільки він трохи більше як через місяць після набрання вироком законної сили був притягнутий до кримінальної відповідальності за інші кримінальні правопорушення і вказана справа до цього часу розглядається судом, якому вона була передана за підсудністю. Таким чином, ОСОБА_2 не був в розумінні норм КПК України на іспитовому строку, а під час іспитового строку скоїв кримінальне правопорушення, оцінку якому, як і необхідності враховувати чи не враховувати вирок Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року надасть суд, який розгляд справу відносно нових кримінальних правопорушень відносно засудженого, постановляючи або виправдувальний вирок або обвинувальний вирок. При цьому в разі постановлення обвинувального вироку оцінку вироку Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року повинен буде дати відповідно до вимог ст.71 КПК України (сукупність вироків).

Таким чином, орган пробації повинен був самостійно зняти засудженого з обліку, оскільки ОСОБА_2 з моменту пред’явлення йому підозри за новим кримінальним правопорушенням не підлягав обліку в органі пробації за вироком Золочівського районного суду Харківської області з відповідними правовими наслідками, однак цього не зробив, а, навпаки, орган пробації звернувся до суду з даним клопотанням, вимоги якого не відповідають нормам закону, оскільки при іспитовому строку рахується не судове рішення, за яким особа буде засуджена за вчинення іншого кримінального правопорушення, а сам факт пред`явлення їй підозри та прийняття справи судом до розгляду (без повернення обвинувального акту прокурору).

В даній справі оцінку засудженому вироком Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року ОСОБА_2 повинен надати суд, який розглядає справу за новим обвинуваченням відносно засудженого по суті, тобто Дергачівський районний суд Харківської області по справі №622/638/17.

Засуджений в даній справі ОСОБА_2 об’єктивно не міг виконати обов’язок щодо з`явлення на реєстрацію до органу пробації, а орган пробації жодних дій з цього приводу не вчинив, не виконавши свою роль виконавця вироку у частині обліку іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за поданням начальника Золочівського відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.04.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік із покладенням на засудженого обов’язків, передбачених ч.1 та п.1 ч.2 ст.76 КК України, закрити через відсутність підстав для розгляду подання у судовому засіданні.

Матеріали особової справи №22/2017 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Золочівського відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для припинення виконання вироку Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року в частині обліку іспитового строку у зв’язку із скоєнням засудженим нового кримінального правопорушення.

Роз`яснити заявнику, що він буде позбавлений права на звернення до суду із відповідними клопотання по виконанню вироку Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.