Вирок № 73399178, 16.04.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/247/18

Провадження №1-кп/622/32/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Попової В.М.,

прокурорів - Доброскок О.М., Моргай А.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області кримінальне провадження №12017220310000380, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, із середньою освітою, не судимого в силу ст. 89 КК України, неодруженого, який зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року близько 22.00 години, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з метою реалізації якого, він через город пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1, та перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 підійшов до приміщення господарської будівлі та відчинив двері, на яких знаходився не замкнутий навісний замок, після чого, проник всередину, звідки таємно викрав майно, а саме: кормоподрібнювач «Елікор», вартістю 1576,00 гривень, який помістив до завчасно підготовленого мішка. Після цього, ОСОБА_2 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи №125 від 05.12.2017 року на загальну суму 1576,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у житло, щиро розкаявся, у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та потерпілого ОСОБА_1 про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст.349 КПК України, процесуальні наслідки визнання своєї вини та слухання справи у такому порядку обвинуваченому були роз'ясненні, клопотань з цього приводу від нього не надходило. Від інших учасників судового розгляду клопотань щодо заперечення порядку розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України не надходило.

З урахуванням клопотання прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які просили слухати справу у порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_2 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.66 КПК України визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, в ході як досудового розслідування, так і судового слухання, не встановлено.

При призначення покарання суд виходить з того, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України та запропоноване прокурором покарання, з урахуванням досудової доповіді органу пробації, який вказав на можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (а.с.31-32), відповідає завданням кримінального судочинства та скоєному обвинуваченим кримінальному правопорушенню, тому суд при призначенні покарання визначає покарання, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Витрати на залучення експертів та проведення відповідних експертиз в ході досудового розслідування та судового розгляду відсутні.

Речові докази по справі (сито довжиною 30 см та шириною 5 см та дві тертушки довжиною 18 см та шириною 5 см кожна), на які накладений арешт ухвалою слідчого судді та які знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_1 слід залишити у повному господарському віданні вказаної особи.

Цивільний позов не заявлявся, матеріальна шкода не компенсована.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 349, 351, 358, 364-366, 368, 373, 374, 392, 395 КПК України, ст. 66, ч.3 ст. 185 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення-злочину і виконає, покладені на нього судом обов'язки.

На підставі положень ч.1 ст.76 КК України під час випробувального строку покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого зареєстрованого та фактичного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме сито довжиною 30 см та шириною 5 см та дві тертушки довжиною 18 см та шириною 5 см кожна, залишити у особи, в якої вони перебувають на відповідальному зберіганні, а саме у потерпілого по справі ОСОБА_1, на підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України без встановлення жодних обмежень в праві власності на вказане майно.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.01.2018 року, а саме сито довжиною 30 см та шириною 5 см та дві тертушки довжиною 18 см та шириною 5 см кожна, після набрання вироком законної сили вважати таким, що припинив свою дію.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Кочнєв О. В.