Ухвала суду № 73399018, 16.04.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/371/18

Провадження №1-кс/622/61/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна, вилученого під час огляду місця події

16 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого процесуальним керівником начальником Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого під час огляду місця події за кримінальним провадженням №12018220310000121, внесеному до ЄРДР 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просили арештувати вилучені під час огляду місця події 13.04.2018 року майно, а саме: двоколісний велосипед «Україна» червоного кольору із жіночою рамою та садові граблі.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.04.2018 року о 14:20 годині невстановлена особа, знаходячись біля супермаркету «Золочівський», розташований за адресою: Харківська область смт Золочів вул. Центральна, 25, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед «Україна», що належить ОСОБА_3 12.04.2018 року в ході вжиття заходів направлених на встановлення особи причетної до крадіжки та місцезнаходження викраденого майна працівниками поліції на території залізничного вокзалу за адресою вул. Вокзальна, 1, смт Золочів, Харківської області було виявлено особу, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, поруч з якою знаходився двоколісний велосипед «Україна» червоного кольору із жіночою рамою до якої були прикріплені садові граблі.

12.04.2018 вищевказаний велосипед та садові граблі були оглянуті та вилучені протоколом огляду.

За даним фактом 13.04.2018 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.04.2018 за участі потерпілої ОСОБА_3 було проведено впізнання вилученого велосипеду в ході якого остання впізнала його як свій.

13.04.2018 вилучений велосипед «Україна» та садові граблі були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів справи.

На даний час є необхідність арештувати вказане майно з метою подальшого досудового розслідування та використання майна з метою недопущення розпорядження вказаним предметами їх законним власником з метою використання під час досудового розслідування та судового розгляду, зокрема проведення експертиз та інших слідчих дій.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий надав слідчому судді заяву від 16.04.2018 року про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не викликалася відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна до вирішення питання по суті.

Відповідно до абзацу 1 ч.4 ст.107 КПК України в редакції від 08.12.2017 року фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до думки, що клопотання слід задовольнити, однак частково із встановленням конкретного строку арешту майна, виходячи з наступного.

При вирішенні питання по суті суд враховує, що клопотання про арешт майна було підготовлено слідчим та прокурором у межах строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України, тобто на наступний робочий день після вилучення майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В даному випадку вказані у клопотанні предмети мають пряме відношення до предмету досудового розслідування, відсутність арешту майна може привести до знищення, втрати чи пошкодження майна або зміни власників такого майна (розпорядження майном), тому в даному випадку підстави арешту майна є законними, а таке обмеження права власника та користувача є необхідним для цілей кримінального провадження.

Строки арешту визначені слідчим у відповідності до вимог діючого законодавства та слідчий суддя з такими строками погоджується.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 131, ст. 132, ст.ст. 170-173, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погодженого прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 12.04.2018 року на підставі протоколу огляду за кримінальним провадженням №12018220310000121, внесеному до ЄРДР 13.04.2018 року задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт строком до постановлення остаточного судового рішення по справі в разі направлення обвинувального акту до суду або закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування з підстав, встановлених чинним законодавством, але в будь-якому разі не пізніше одного року з дня постановлення даної ухвали суду, тобто до 16.04.2019 року в повному обсязі із забороною користуватися, володіти та розпоряджатися наступним майном:

- двоколісним велосипедом «Україна» червоного кольору із жіночою рамою у кількості 1 штука;

- садові граблі без особливих прикмет у кількості 1 штука.

Покласти забезпечення охорони арештованого майна на слідчого за даним кримінальним провадженням, для чого дозволити йому визначити місце зберігання вищевказаного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, визначених процесуальними керівниками у даному кримінальному провадженні.

Роз’яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5.