Рішення № 73398537, 16.04.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6465/17

Провадження № 2/487/811/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.04.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4), третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що з 03.03.2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 11.05.2010 року, актовий запис №335 від 19.07.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Станом на сьогоднішній день дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Майже з самого народження відповідач не бачився з дитиною та не підтримував з нею будь-яких зав'язків. Жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав, життям дитини не цікавився, з донькою не спілкується, не приймає участі в її вихованні. Вищевикладене свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2про судове засідання був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, до судового засідання не з'явився подав до суду заяву слухати справу без його участі та надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 03.03.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі серії НОМЕР_2, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 11.05.2010 року, актовий запис № 335 від 19.07.2007 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого 23.01.2007 року Міським відділом реєстрації реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння, почуття любові та поваги.

Станом на сьогоднішній день, ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з бабусею та рідним дядьком.

Фактично дитина ОСОБА_3 виховується матір'ю ОСОБА_1, бабусею та дядею,який забезпечує сім'ю матеріально та сприяє її духового і моральному розвитку з повагою та любов'ю відноситься до дитини.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків підтверджується письмовими доказами, а саме:

1) характеристикою зі школи, наданою директором школи № 53, відповідно до змісту якої батько ОСОБА_2 учениці ОСОБА_3. 5-Г класу не бере участі у виховані дитини, не піклується про її навчання та стан здоров'я;

2) характеристикою зі школи № 53 на сім'ю учениці 5-Г ОСОБА_3., зі змісту якої вбачається, що батько ОСОБА_2 відомо лише те, що він не проживає разом з дочкою, за час навчання жодного разу не спілкувався з класним керівником, вчителями, не цікавиться успіхами доньки, не відвідував батьківські збори;

3) психологічною характеристикою, наданою практичним психологом, відповідно до змісту якої батько ОСОБА_2 дочки ОСОБА_5 не приймає участь у виховані доньки, ОСОБА_3 ніколи батька не бачила й не вважає його рідною людиною;

4) інформаційною довідкою, надано директором школи № 53 та інформаційною довідкою наданою директором міського будинку вчителя, відповідно до змісту якої ОСОБА_2 не цікавиться навчанням доньки збори батьків не відвідував;

5) актом, складеним ТОВ Центральний № 1, відповідно до змісту якого ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір'ю, бабусею та рідним братом матері.

6) висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської радипро доцільність позбавлення батьківських прав, що дійсно ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно ч. 5 ст.19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вониухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчуванням, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до її загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен оремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови вищої поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання: АДРЕСА_4, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_3, ІНН: НОМЕР_4, судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 16.04.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.