Ухвала суду № 73396421, 16.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 809/125/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Прикарпатський експрес» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Прикарпатський експрес» до Управління Укртранінспекції в Івано-Франківській області, Міністерства інфраструктури України, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування дозволів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року приватне підприємство «Прикарпатський експрес» (далі - Позивач, ПП «Прикарпатський експрес») звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області (далі - Відповідач-1, Управління Укртрансінспекції), Міністерства інфраструктури України (далі - Відповідач-2, Мінінфраструктури України), Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - Відповідач-3, Укртрансінспекція), третя особа - ОСОБА_1 (далі - Третя особа, ОСОБА_1.), про визнання незаконним та скасування дозволу НОМЕР_1 на міжнародні регулярні перевезення пасажирів між Україною та Республікою Польща від 26.10.2015 року по маршруту «Кам'янець-Подільський - Щецин», виданий Мінінфраструктури України приватному підприємцю ОСОБА_1

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2016 року залучено до участі у справі Державну службу України з безпеки на наземному транспорті в якості відповідача (далі - Відповідач-4, Укртрансбезпека).

У січні 2017 року ПП «Прикарпатський експрес» подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в які останнє просило визнати незаконним та скасувати дозволи на міжнародні регулярні перевезення пасажирів між Україною та Республікою Польща, видані Мінінфраструктури України приватному підприємцю ОСОБА_1:

- Чернівці - Варшава (відповідно до дозволу НОМЕР_2) з відправленням о 16:00;

- Кам'янець-Подільський - Зелена Гура (відповідно до дозволу НОМЕР_3), який був змінений із рейсу Кам'янець-Подільський - Щецин (відповідно до протоколу №78 від 12.04.2016 року);

- Косів - Познань (відповідно до протоколу №79 від 10.06.2016 року);

- Косів - Вроцлав (відповідно до протоколу №86 від 18.11.2016 року).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана 23.02.2018 року.

Надаючи оцінку викладеним у клопотанні про поновлення строку доводам, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2018 року було отримано представником ПП «Прикарпатський експрес» 23.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 200).

З урахуванням наведеного, зважаючи, що апеляційну скаргу Позивачем було подано до відділення поштового зв'язку 22.03.2018 року, тобто у межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту рішення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення ПП «Прикарпатський експрес» строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва.

Водночас, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що предметом позову є визнання незаконними та скасування чотирьох рішень суб'єкта владних повноважень, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

Крім того, згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання до суду першої інстанції заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2017 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва складає 9 267,00 грн. ((1 378,00 х 150%) + (1 600,00 х 3 х 150%)).

Однак, всупереч вимог Закону та КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 21.03.2018 року №270 про сплату судового збору на суму 1 710,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ПП «Прикарпатський експрес» строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 7 557,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства «Прикарпатський експрес» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Прикарпатський експрес» строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Прикарпатський експрес» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Прикарпатський експрес» до Управління Укртранінспекції в Івано-Франківській області, Міністерства інфраструктури України, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування дозволів - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк