Ухвала суду № 73396042, 16.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

16 квітня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 759/8904/16

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4143/2018

У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В. 14 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ЖЕД №3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ЖЕД №3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ЖЕД №3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ЖЕД №3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишено без задоволення (а.с.142-144).

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 20 березня 2018 року подала апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Крім того, скаржник порушила питання про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, які суду необхідно врахувати для вирішення питання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору.

В даному випадку, скаржником не наведено умов (умови), а судом не встановлено підстав, визначених у статті 8 вказаного Закону для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, посилання скаржника на наявність у неї пільг, передбачених п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним, оскільки предметом даного спору не є відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як позивач, так і третя особа з самостійними вимоги звернулись до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У зв'язку з вищенаведеним, наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху для сплати особою, яка подала апеляційну скаргу, судового збору.

Так, виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, які діяли на момент подачі апеляційної скарги), скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 80 коп. ( (551 грн. 20 коп.+640 грн.) х 150% = 1 786 грн. 80 коп.).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору).

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року- відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В. 14 лютого 2018 року, - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова