Рішення № 7339418, 03.12.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1145/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

03.12.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді: Левка Т.Ю.,

при секретарі – Роман К.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 104 004,39 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розірі 104 004,39 гривень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно кредитно договору № 206389-SOGL від 11.02.2008 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 15 000 доларів США із строком повернення кредиту до 10.02.2011 року. Відповідач зобов‘язався повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмірі 18,00 % на суму залишку кредиту.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов‘язань, станом на 14.05.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 13 664, 29 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.06.2009 року становить 104 004,39 гривень.

За вищевказаним кредитним договором позивач та відповідач уклали кредитно-заставні договори № б/н від 11.02.2009 року. В забезпечення виконання зобов»язань по погашенню кредиту, відсотків, винагороди та комісії, відповідач надав банку в заставу належне йому майно, а саме: побутову техніку – кольоровий телевізор Bravia, діяг. 82 см., с.н. Р1270479F, 2007 р.в., холодильник двохкамерний Nord, 2006 р.в., морозильна камера Nord с.н.310U01400021SZ, 2007 р.в. (застава 1), товар в обороті – автозапчастини в асортименті (застава 2) та автомобіль марки «Фольксваген Транспорт», тип фургон маломонтажний, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова/шасі WV1ZZZ7HZ4H031650, щ належить відповідачу на праві власності (заства 3). В силу чого Банк має право в разі невиконання відповідачем зобов»язань за кредитно-заставними договорами одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань, позивач просить в судовому порядку стягнути з нього заборгованість за вище вказаним Договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судовому засіданні в порядку ст.. 31 ЦПК України змінені ним позовні вимоги підтримав, також пояснив, що на неодноразові нагадування про прострочення платежів та погашення заборгованості відповідачем належним чином прореаговано не було.

Відповідачі ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання повторно не з»явився. Суд вважає за можливе на підставі ст.. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Крім того, згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою , притриманням, завдатком.

В свою чергу, у відповідності до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), а ст. 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави і за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Із контексту ч.ч. 1, 4 ст. 590 ЦК України видно, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, що згідно кредитно договору № 206389-SOGL від 11.02.2008 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії в розмірі 15 000 доларів США із строком повернення кредиту до 10.02.2011 року. Відповідач зобов‘язався повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмірі 18,00 % на суму залишку кредиту.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов‘язань, станом на 14.05.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 13 664, 29 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.06.2009 року становить 104 004,39 гривень.

За вищевказаним кредитним договором позивач та відповідач уклали кредитно-заставні договори № б/н від 11.02.2009 року. В забезпечення виконання зобов»язань по погашенню кредиту, відсотків, винагороди та комісії, відповідач надав банку в заставу належне йому майно, а саме: побутову техніку – кольоровий телевізор Bravia, діяг. 82 см., с.н. Р1270479F, 2007 р.в., холодильник двохкамерний Nord, 2006 р.в., морозильна камера Nord с.н.310U01400021SZ, 2007 р.в. (застава 1), товар в обороті – автозапчастини в асортименті (застава 2) та автомобіль марки «Фольксваген Транспорт», тип фургон маломонтажний, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова/шасі WV1ZZZ7HZ4H031650, що належить відповідачу на праві власності (заства 3). В силу чого Банк має право в разі невиконання відповідачем зобов»язань за кредитно-заставними договорами одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань, позивач просить в судовому порядку стягнути з нього заборгованість за вище вказаним Договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ "Приватбанк" щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави, є правомірними та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України “Про заставу” суд, -

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення в розмірі 13 664,29 доларів США (104 004,39 гривень), на предмет застави, зазначених у договорі застави 1 б/н від 11.-2.2008 року, а саме: побутову техніку – кольоровий телевізор Bravia, діяг. 82 см., с.н. Р1270479F, 2007 р.в., холодильник двохкамерний Nord, 2006 р.в., морозильна камера Nord с.н.310U01400021SZ, 2007 р.в. та у договорі застави 2 б/н від 11.02.2008 року, а саме: товар в обороті – автозапчастини в асортименті ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Звернути стягнення на предмет застави, зазначених у договору застави 3 б/н від 11.02.2008 року, а саме: на автомобіль автомобіль марки «Фольксваген Транспорт», тип фургон маломонтажний, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова/шасі WV1ZZZ7HZ4H031650, шляхом його продажу вказаного предмету застави ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ЗАТ “ПриватБанк” – 1040,04 грн. судового збору та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий: Т.Ю. Левко