Ухвала суду № 73383266, 12.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 319/1598/17

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №11-кп/778/848/18 Головуючий у 1-й інстанції Ходько В.М.Єдиний унікальний №319/1598/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.Категорія: ч.1 ст.309 КК України

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Гончара О.С.

суддів Гріпаса Ю.О., Дадашевої С.В.

за участі секретаря Лебедєвої К.С.

прокурора Мотренко М.В.

захисника Лебєдєва О.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 січня 2018 року (з урахуванням ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року), яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у вироку, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, на початку жовтня (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля лісосмуги, яка розташована за межами населеного пункту с.Трудове Більмацького району Запорізької області, знайшов дикорослі рослини конопель та маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав - зірвав верхівки та листя зазначених рослин, які перевіз на власному автомобілі НОМЕР_1 зеленого кольору до домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Після чого, ОСОБА_3 вказані верхівки рослин коноплі переніс до літньої кухні, яка розташована на території його домоволодіння за вищевказаною адресою, де їх висушив та помістив в полімерний пакет, який поклав на поличку для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Так, співробітниками Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області 29.11.2017 року в період часу з 08 години 53 хвилини до 09 години 19 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 виявлено та вилучено згідно висновку експерта №16-368 від 30.11.2017 року, суху подрібнену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом масою 12,77 г. (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 грн.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора області просить вирок скасувати через істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд в порушення вимог ст.374 КПК не сформулював у вироку обвинувачення, визнане судом доведеним.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, просила вирок скасувати через істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону; з'ясувавши правову позицію захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважав за необхідне вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.374 КПК у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Проте суд першої інстанції зазначених вимог кримінального процесуального закону не дотримався, оскільки у мотивувальній частині вироку не зазначив формулювання обвинувачення ОСОБА_3, визнаного судом доведеним, а лише зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено…».

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після проголошення вироку, суд своєю ухвалою від 05 лютого 2018 року з посиланням на ст.379 КПК вніс зміни до мотивувальної частини вироку. Зокрема суд даною ухвалою виключив з першого абзацу мотивувальної частини вироку словосполучення «Досудовим розслідуванням встановлено …» та словосполучення «… досудовим розслідуванням …).

Разом з тим, відповідно до ст.379 КПК суд має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення. Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Між тим, суд своєю ухвалою про виправлення описки у вироку, вийшов за межі своїх повноважень та фактично змінив зміст вироку, що є неприпустимим.

За таких обставин, вирок суду щодо ОСОБА_3 не можна визнати законним, оскільки судом було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне судове рішення, у зв'язку з чим вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід здійснити судове провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 січня 2018 року (з урахуванням ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року) щодо ОСОБА_3 в цій справі скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар О.С.Гріпас Ю.О.Дадашева С.В.