Ухвала суду № 73383103, 11.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/157/18

Провадження № 1-кс/461/1981/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 рокуслідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю адвоката Шира М.В., слідчого Федишин-Пилипів В.Р. розглянувши клопотання адвоката Петрової Лесі Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженню № 12016140070001584 від 20 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

адвокат Петрова Л.Ю. в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженню № 12016140070001584 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України. В обґрунтування поданого клопотання адвокат покликається на те, що оголошення підозри без проведення фахового розрахунку ймовірних збитків, підтвердження порядку нарахування пенсійних виплат, відсутності у слідства розрахунку по первинних документах на підставі яких видається довідка, а також за обставин неочевидності інкримінованих злочинів, є передчасним та необґрунтованим, не є належним доказом у розумінні ст.ст.84-89 КПК України, грубо порушує права ОСОБА_3 Просить суд залучити експерта з метою проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №12016140070001584.

У судовому засіданні адвокат Шира М.В. підтримала подане клопотання з мотивів наведених у ньому.

Слідча Федишин-Павлів В.Р. заперечила проти задоволення клопотання, оскільки на її думку відсутні підстави для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення адвоката та слідчої, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №12016140070001584 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Частиною першою ст.94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Доводи захисника про необхідність проведення судово-економічної експертизи, слідчий суддя вважає необґрунтованими та такими, що можуть призвести до затягування строків досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення експерта для проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

еруючись статтями 220, 242-244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката Петрової Лесі Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженню № 12016140070001584 від 20 травня 2016 року - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.