Ухвала суду № 73382057, 16.04.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2862/13-ц

Провадження № 2/541/1/2018

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого –судді Куцин В. М.

при секретарі Євдокимовій Н. Ю

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання про визнання деяких пунктів кредитного договору дискримінаційними, визнання недійсним кредитного договору та недійсними договори про внесення змін до кредитного договору та визнання недійсним договору наступної іпотеки, застосування наслідків недійсності кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним кредитного договору, припинення договору поруки та договорів про внесенні змін до договору поруки, визнання недійсним договору наступної іпотеки, застосування наслідків недійсності кредитного договору, третя особа ТОВ "Пермус"

В С Т А Н О В И В:

В зв"язку зі зміною предмету позову позивачами в провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду представником позивачів ОСОБА_4 заявлено усно клопотання про залучення третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал ", ТОВ "Лукас", які арендують спірне приміщення , що перебуває в іпотеці та розміщене за адресою м. Миргоррод вулиця Гоголя,84. При цьому посилалася, що необхідність участі у справі вказаних осіб зазначена в ухвалі апеляційного суду при розгляді заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» заперечував проти задоволення клопотання, оскільки при обгрунтуванні клопотання посилання представника позивачів на рішеня суду апеляційної інстанції є безпідставним та заявлено без дотримання вимог ЦПК України, не викладене присьмово, що позбавляє співідповідача обгрунтовано висловить свою думку щодо цього клопотання.

Статтею 53 ЦПК України встановлено треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заслухавши сторони , суд виходячи з положень ст. 53 ЦПК України вважає, що заявлене клопотанння є необгрунтованим та заявленне без дотримання вимог закону, тому задоволене бути не може. Оскільки в супереч вищевказаниних положень закону представником позивача не зазначені особи ( їх повна назва та місце знаходження юридичної особи) та не зазначено на які права та обов"язки вказаних осіб та яким чином може вплинути рішення по справі.

Керуючись ст.ст.53,197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залучення третіх особи які не заявлють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " ДЦ Україна", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СВ Медікал ", ТОВ "Лукас", відмовити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5