Ухвала суду № 73381748, 16.04.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1717/17

Провадження № 6/552/77/18

У Х В А Л А

іменем україни

16 квітня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

за участю секретаря Федій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження

в цивільній справі № 552/1717/17 за позовом Кредитної спілки “Полтава і полтавці” до ОСОБА_1 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява Голови правління Кредитної спілки «Полтава і полтавці» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

В своїй заяві посилається на те, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 22 від 04 квітня 2013 року в сумі 36043,19 грн. та судові витрати. Судове рішення вступило в законну силу, в справі видані виконавчі листи.

Також заявник вказував, що між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги № 11 від 15 червня 2017 року та 28 березня 2018 року додаткова угода № 1 до договору про відступлення права вимоги, за умовами яких кредитною спілкою відступлено право вимоги за кредитним договором № 22 від 04 квітня 2013 року, що був укладений між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1

В своїй заяві просив суд замінити стягувача Кредитну спілку «Полтава і полтавці» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року по цивільній справі № 552/1717/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1, на його правонаступника – ОСОБА_3.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, хоча буди повідомлені судом про дату, час та місце розгляду.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року в справі № 552/1717/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» 21520 грн. відсотків, нарахованих за кредитним договором № 22 від 04 квітня 2013 року та 13925 грн. інфляційний витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і полтавці судові витрати в розмірі 598,19 грн.

По справі видані виконавчі листи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Дослідженими судом матеріалами встановлено, що 15 червня 2017 року між Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_4 укладено простий письмовий договір № 11 про відступлення права вимоги, за умовами якого кредитна спілка передала, а ОСОБА_4 прийняв на себе право вимоги, що належить КС «Полтава і полтавці» за кредитним договором № 22 від 04 квітня 2013 року, договором іпотеки № б/н від 04 квітня 2013 року.

Окрім того, 23 березня 2018 року між Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_4 в простій письмовій формі укладено додаткову угоду № 1 до договору № 11 про відступлення права вимоги, де сторони договору визначили розмір суми боргу.

Заявник КС «Полтава і полтавці» звертаючись до суду з відповідною заявою, посилається як на підставу заміни сторони виконавчого провадження саме на наявність зазначених вище укладених угод.

Разом з тим, відповідно до ст. 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. 1079 ЦК України), тобто має ліцензію НБУ на провадження даної діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 21 Закону визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини 1 цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом не передбачені (правова позиція Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 6-59цс15, від 02 вересня 2015 року).

Встановивши дані обставини, враховуючи, що КС «Полтава і полтавці» не має права відступати права вимоги за кредитним договором, в частині відступлення прав вимог за договором іпотеки договір не було нотаріально посвідчено, суд приходить до висновку, що договір № 11 від 15 червня 2017 року про відступлення права вимоги не є вчиненим (укладеним) і не породжує для його сторін, як для КС «Полтава і полтавці», так і для ОСОБА_4, жодних юридичних наслідків, тому відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

16.04.2018