Ухвала суду № 73380695, 16.04.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/546/18

Провадження № 6/349/12/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

за участі державного виконавця Сташків О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника – директора ТзОВ «Галпром» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання зазначила, що:

08.08.2017 відкрито виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 13112 від 15.08.2005 про стягнення з ТзОВ «Галпром» на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості 27 847,79 грн. боргу, 5 429,36 грн. пені.

14.08.2017 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-а-1159 від 27.05.2008, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ТзОВ «Галпром» на користь Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Рогатинського районного центру зайнятості 4 783,70 грн. боргу.

25.10.2017 зазначені виконавчі провадження об’єднано у зведене виконавче провадження № 55004297.

Боржник добровільно рішення судів не виконує, ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього цими рішеннями, зокрема не подав державному виконавцю протягом п’яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, не з’являється на виклики державного виконавця, будь-якого майна боржника державний виконавець не виявив.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов’язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державний виконавець не надав суду докази надіслання боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог вищезазначеної статті, тобто не довів обставину виникнення у боржника обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Сам лише факт невиконання рішень суду без ухилення від їх виконання, за наявності об’єктивних умов такого невиконання – відсутності майна, коштів боржника, на які може бути звернено стягнення, не може бути підставою для обмеження виїзду керівника боржника – юридичної особи за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника – директора ТзОВ «Галпром» ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій