Рішення № 73380061, 16.04.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/31/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря судових засідань Товстої В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ПАТ «Мегабанк» Ткаліч Т.В. звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути на користь ПАТ «Мегабанк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №26-608-824-2-17-Г від 06.03.2017 в сумі 112 899 гривень 55 коп.

Також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Мегабанк» судовий збір в сумі 1762 гривні 00 коп., сплачений при подачі заяви до суду.

Посилається на те, що між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 06.03.2017 був укладений кредитний договір №26-608-824-2-17-Г (з ануїтетними платежами) в сумі 75 000 гривень, строк дії якого з 06.03.2017 до 05.03.2020.

Проте, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 14.11.2017 становить 112 899,55 грн., що складається з залишку кредиту - 75 000 гривень; залишку нарахованих та несплачених відсотків та комісій - 3 025,39 гривень; штрафів - 34 874,16 гривень.

На адресу відповідача позивачем направлялися листи з вимогами щодо сплати простроченої суми заборгованості та штрафу за порушення умов кредитного договору проте, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, заборгованість до цього часу не погасив.

Судом ухвалено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження.

Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином.

У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

06.03.2017 між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №26-608-824-2-17-Г (з ануїтетними платежами) в сумі 75 000 гривень, строк дії якого - з 06.03.2017 до 05.03.2020, зі сплатою 10% річних. Як вбачається з копії заяви на видачу готівки №TR.158344.2771.3486 від 06.03.2017 та виписки з рахунку ОСОБА_2 були видані 75 000 гривень, згідно кредитного договору.

Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов'язався повністю повернути Банку суму отриманого кредиту в передбачені строки, щомісячно погашаючи суму отриманого кредиту у вигляді мінімального платежу та розмір щомісячних процентів і комісію, зазначених у Графіку платежів не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідно до п.4.10 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, банк в повному обсязі обліковує заборгованість за кредитом на відповідному рахунку простроченої заборгованості. В зв'язку з цим 01.08.2017 поточна заборгованість за тілом кредиту в сумі 75 000 гривень була винесена на рахунки простроченої заборгованості.

Пунктом 6.3 вказаного кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 45% від суми кредиту, що становить 33 750 гривень. Крім того, п.6.2 даного договору також передбачено сплату позичальником штрафу у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми ануїтетного платежу та комісійної винагороди, що становить 1 124,16 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 не виконував належним чином зобов'язань за кредитним договором, щомісячно не погашав кредит, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість перед банком, яка станом на 14.11.2017 становить 112 899,55 грн., що складається із залишку кредиту - 75 000 гривень; залишку нарахованих та несплачених відсотків та комісій - 3 025,39 гривень; штрафів - 34 874,16 гривень.

З метою досудового врегулювання спору ПАТ «Мегабанк» 01.15.2017 ОСОБА_2 направлялося повідомлення-вимога про необхідність сплати простроченої заборгованості за кредитом, суми несплачених процентів, комісійної винагороди та штрафу.

Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, заборгованість до цього часу не погасив.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 1762 гривні, сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Мегабанк» в силу ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 610, 611, 1048, 1054, 1055 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (м.Харків, вул.Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором №26-608-824-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 06.03.2017 в розмірі 112 899 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судові витрати в розмірі 1762 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева