Ухвала суду № 73351958, 13.04.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1994/17

УХВАЛА

13 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про захист честі, гідності, діловохї репутації та відшкодування моральної шкоди,—

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання публікації під назвою «Який засіб ефективніший – скарга до Вищої ради правосуддя, чи «в пику?», поширену 17.09.2017 ОСОБА_2 через веб-сайт Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» (http://pero.org/ua/lvivskyj-oseredok/yakiy-zasib-efektyvnishyi-skarga-do-vyshhoyi-rady-pravosuddya-chy-v-pyku/) такою, що порушує його права, містить недостовірну інформацію, принижує честь, гідність і ділову репутацію; заборону поширення вищезазначеної публікації та зобов’язання відповідачів видалити її з усіх веб-сайтів мережі Інтренет, зокрема, з електронних сторінок за адресами:

- http://pero.org/ua/lvivskyj-oseredok/yakiy-zasib-efektyvnishyi-skarga-do-vyshhoyi-rady-pravosuddya-chy-v-pyku/;

- https://www. facebook.com/pepo.org.ua/;

- https://www.facebook.com/windikator.

Просить зобов’язативідповідачів у десятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1, розмістивши на веб-сайті ВГО «Журналісти проти корупції» та сторінках у соціальній мережі «Facebook», шляхом постійної демонстрації, повідомлення наступного змісту: «Раніше поширена на сайті ВГО «Журналісти проти корупції» публікація ОСОБА_2 від 17.09.2017 року про діяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєва Андрія Вікторовича містила інформацію, що не відповідає дійсності, оціночні судження та припущення автора публікації, які принижують честь, гідність і ділову репутацію судді Помогаєва А.В. Публікація видалена згідно рішення суду від (дата)» / або «… видалена на вимогу ОСОБА_1.», якщо це відбудеться до ухвалення рішення суду/. Така публікація має бути здійснена у формі, що буде аналогічною видаленій публікації за шрифтом та іншими параметрами, без додаткових коментарів, які змінюють зміст або ставлять під сумнів оприлюднену за рішенням суду інформацію.

Також просить зобов’язати відповідачів у десятиденний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду розмістити на веб-сайті ВГО «Журналісти проти корупції» та їхніх сторінках у соціальній мережі «Facebook», шляхом постійної демонстрації, текст рішення суду по даній справі. Така публікація має бути здійснена у формі, що буде аналогічною видаленій публікації за шрифтом та іншими параметрами, без додаткових коментарів.

Окрім того, ставить вимогу про стягнення з відповідачів солідарно на свою користь відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 11.01.2018 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання було призначено на 27.02.2018.

Позивач звернувся до суду з заявою та просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 26.01.2018 було задоволено клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.01.2018 і справа була направлена до Апеляційного суду Київської області для розгляду апеляційної скарги, а справа була знята з розгляду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01.03.2018 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.01.2018 було відмовлено. Справу надіслано до суду першої інстанції.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова, оскільки він не може прибути до суду, в якому здійснюється розгляд справи, а також здійснювати трансляції судових засідань он-лайн в мережі Інтернет.

Вважаю, що заяви сторін підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою захисту прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як учасників справи, а саме: позивача та відповідача по даній справі, суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв’язку з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Залізничним районним судом м. Львова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у даній цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв’язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області і Залізничним районним судом м. Львова.

Підготовче судове засідання призначити на 14:00 год. 25 травня 2018 року.

Копію ухвали направити негайно:

1)Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (вул.Івана Франка, 31, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700);

2)Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3);

3)позивачу по справі ОСОБА_1;

4)відповідачу по справі ОСОБА_2.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.212 ЦПК України зобов’язати Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області та Залізничний районний суд м. Львова організувати виконання даної ухвали.

Зобов’язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перевірити явку та встановити особу ОСОБА_1, а також (за наявності) перевірити повноваження його представника та перебувати поряд з ним (ними) до закінчення судового засідання.

Зобов’язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Залізничного районного суду м. Львова перевірити явку та встановити особу ОСОБА_2, а також (за наявності) перевірити повноваження його представника та перебувати поряд з ним (ними) до закінчення судового засідання.

Доручити керівнику апарату та спеціалісту з інформаційних технологій Переяслав-хмельницького міськрайонного суду Київської області організувати та забезпечити проведення судового засідання в режимі он-лайн в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева