Ухвала суду № 73379458, 16.04.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/738/2018

Справа № 317/1034/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до голови правління Садівничого товариства «Джерело» Закритого акціонерного товариства «Заводу агротехнічних машин» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Садівниче товариство «Джерело» Закритого акціонерного товариства «Заводу агротехнічних машин» про визнання недійсними рішень загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до голови правління Садівничого товариства «Джерело» Закритого акціонерного товариства «Заводу агротехнічних машин» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Садівниче товариство «Джерело» Закритого акціонерного товариства «Заводу агротехнічних машин» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Разом з позовом до суду від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання вмотивоване тим, що позивач знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, є пенсіонером, отримує тільки пенсію в розмірі 1452,00 грн. Коштів ледве вистачає на утримання житла, придбання продуктів харчування та ліків.

Дослідивши клопотання позивача, суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду з позовом позивач не навів переконливих доводів, не надав переконливих доказів на підтвердження того, що його майновий стан взагалі перешкоджає сплаті ним судового збору.

Позивач ОСОБА_1 надала суду довідку № 88 від 10.04.2018 р., згідно якої вона отримує пенсію, тобто має стабільний щомісячний дохід у вигляді пенсії. Крім того, позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 48673 від 04.04.2018 р., згідно яких за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня. Інших доказів, які б підтвердили, що позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, відомостей щодо складу сім’ї позивача, тобто неможливості сплати судового збору, позивачем суду не надано.

Водночас, сприяючи позивачу у доступі до правосуддя, враховуючи повідомлені позивачем обставини та надані докази, приходжу до висновку, що позивачу доцільно зменшити розмір належного до сплати судового збору на половину.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позові заявлено дві самостійні немайнові вимоги, тож позивачу слід було сплатити за вимоги немайнового характеру: 704,80 грн.*2 = 1409,60 грн.

З урахуванням зменшення розміру судового збору, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Наразі документа про сплату судового збору позивачем не подано.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.п. 9-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданому позові позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення приписів ст. 177 ЦПК України до заяви не додано копій позовної заяви з доданими до неї копіями документів для відповідача та третьої особи.

Крім того, у порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України до суду подані не засвідчені копії письмових доказів.

Таким чином, позивачу слід:

1) сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надіслати на адресу суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі;

2) надати суду належним чином оформлену позовну заяву та її копії для відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у якій зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3) надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи;

4) надати суду засвідчені копії письмових доказів, що додані до заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, зменшивши їй належний до сплати судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев’ять грн. 60 коп.) до розміру 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Позов ОСОБА_1 до голови правління Садівничого товариства «Джерело» Закритого акціонерного товариства «Заводу агротехнічних машин» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Садівниче товариство «Джерело» Закритого акціонерного товариства «Заводу агротехнічних машин» про визнання недійсними рішень загальних зборів – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян