Рішення № 7337912, 08.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2009 р. Справа № 61/269-09

вх. № 8518/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Суховій Т.М., довіреність № 2983 від 28.01.09р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківської філіі , м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 255792,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії, звернувся до госпожарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 129/11-2007 від 16.11.2006 р. - 255792,02 грн. Витрати зі сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу позивач просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні 08.12.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучаються судом до справи.

Відповідач в судове засідання , призначене на 08.12.2009р. не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву , не надав. Ухвала про порушення провадження у справі від 20.10.2009р., направлена на адресу відповідача , зазначену в позовній заяві (АДРЕСА_1), повернулась на адресу господарського суду з довідкою поштового відділення зв"язку "повернуто у зв"язку із закінченням строку зберігання". З наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання ФОП ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обовязок зясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач ФОП ОСОБА_2, належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Присутній в судовому засіданні 08.12.2009 року представник позивача вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі відповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 18.11.2009 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача , повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

28 листопада 2007 року між ВАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії (позивач по справі) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач по справі) був укладений Кредитний договір № 129/11-2007, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 215000,00 грн. на поповнення обігових коштів (закупівля товарів для реалізації) , із сплатою 20% річних та терміном дії до 27.11.2009р.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави автомобіля BMW 730, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС україни в Харківській області 17.10.2007р. , заставною вартістю, визначеною сторонами в п. 1.5. договору застави 432525,00 грн.

У відповідності до п. 1.1. кредитного договору відповідач зобов"язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

Згідно з п. 2.2. договору порядок видачі кредиту здійснюється шляхом оплати платіжних документів з позичкового рахунку.

Відповідно до п.4.1 договору за надання кредиту позичальник сплачує банку комісії за управління кредитом 50,00грн. щомісячно з урахування 1-го місяця кредитування та без врахування останнього місяця кредитування.

У відповідності до п. 4.2., 4.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на рахунок № НОМЕР_6 на суму заборгованості по креду за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1. договору з моменту видачі кредиту до терміну його повернення, вказаному у п.2.2 цього договору, позичальник сплачує проценти не пізніше останнього робочого дня місяця.

Згідно з п. 2.4. договору підставою здійснення позивачем переказу кредитних коштів з позичкового рахунку є платіжне доручення або будь-який інший адресований позивачу документ відповідача, який містить усі необхідні для здійснення переказу реквізити, підписаний уповноваженими особами.

Відповідно до п. 5.1. договору відповідач зобов"язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені кредитним договором.

Пунктом 5.9 кредитного договору передбачено , що банк у випадках, передбачених п.2.9 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту , процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Позивач виконав вимоги за договором кредитної лінії в повному обсязі, перерахував кредитні кошти, що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером №431993 від 29.11.2007р.

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії не виконав, в зв"язку з чим виникла заборгованість перед позивачем що становить: 212500,00грн. - сума неповернутого кредиту; 43042,02 грн. - сума несплачених відсотків та 250,00грн. - сума несплаченої комісії за управління кредитом.

20.01.2009р. за № 302 та 20.08.2009р. за № 2155, 31.03.2008р. позивач направляв відповідачу листи з вимогою погашення існуючої заборгованості.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду жодного доказу належного виконання договірних зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 255792,02 грн. заборгованості з яких: 212500,00 грн. - сума неповернутого кредиту; 43042,02 грн. - сума несплачених відсотків, 250,00грн. - сума несплаченої комісії за управління кредитом обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_4 в ХФ ВАТ "Кредобанк", МФО НОМЕР_5) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківської філії (61024, м. Харків, вул. Петровського, 29а, код ЄДРПОУ 23333324, МФО НОМЕР_5) 212500,00 грн. суми неповернутого кредиту; 43042,02 грн. сума несплачених відсотків; 250,00 грн.- сума несплаченої комісії за управління кредитом; 2557,92 грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 10.12.2009р.

Справа № 61/269-09