Рішення № 7337889, 07.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2009 р. Справа № 53/301-09

вх. № 8620/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Давидова О.В., за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий Будинок "Електротех", м. Харків

до ТОВ підприємство "Енергострой", м. Харків

про стягнення 12067,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар в асортименті та кількості відповідно до рахунків-фактури та накладних на відвантаження в сумі 12067,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду витребувані судом документи, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

На підставі домовленості, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Електротех», (надалі - позивач) м. Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємством «Енергострой» (надалі -Відповідач), м. Харків позивач зобов'язався поставити, а Відповідач прийняти і оплатити товар (електродвигуни) в асортименті та кількості відповідно до рахунків-фактур та накладних на відвантаження (надалі - Домовленість).

Відповідно до зазначеної домовленості у період 2008року, позивач поставив відповідачу, за накладними на відвантаження:

№ 534 від 05.02.2008р. на суму 3902,00 грн.;

№ 1172 від 07.03.2008р. на суму 5979,00 грн.;

№ 1394 від 20.03.2008р. на суму 1941,00 грн.;

№ 1904 від 15.04.2008р. на суму 1546,00 грн.;

№ 2244 від 12.05.2008р. на суму 7110,00грн.;

№2492 від 26.05.2008р. на суму 3665,00 грн.;

№ 2699 від 04.06.2008р. на суму 10209,00 грн.;

№ 3081 від 27.06.2008р. на суму 1046,00 грн.;

№3155 від 03.07.2008р. на суму 10181,00 грн.;

№ 3674 від 30.07.2008р. на суму 733,00 грн.;

№ 3860 від 11.08.2008р. на суму 3665,00грн.;

№ 4080 від 26.08.2008р. на суму 1045,00 грн.;

№ 4173 від 02.09.2008р. на суму 12148,00 грн.;

№ 4191 від 02.09.2008р. на суму 672,00 грн.;

№ 4410 від 15.09.2008р. на суму 319,00 грн.;

№ 5256 від 18.11.2008р. на суму 2669,00 грн.;

№ 4822 від 13.10.2008р. на суму 4398,00грн.;

№ 141 від 26.01.2009р. на суму 2268,00 грн.;

№ 268 від 05.02.2009р. на суму 4398,00грн.;

були поставлені електродвигуни на загальну суму 82 183,00 грн.

Отримання товару Відповідачем підтверджено підписом одержувача - представника відповідача на накладних затверджений фірмовою печаткою Вашого підприємства, якою відповідно до Національного стандарту України: ДСТУ 4163-2003 „Вимоги до оформлення документів" (п.5.26), затв. наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, засвідчується підпис відповідальної особи на документах, які посвідчують права посадових осіб.

Крім накладних на відвантаження, Відповідачу було виставлено відповідні рахунки-фактури для сплати отриманого товару.

Відповідно до приписів ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором чи актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 1 ст.193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог п.7 ст.193 ГК України та 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства Відповідач свої зобов'язання за Домовленістю виконав частково. На теперішній час борг Відповідача перед ТОВ «ТБ «Електротех» складає у розмірі 12 067,00 грн.

При цьому слід, зазначити, що згідно умов згаданої вище домовленості строк виконання зобов 'язання сторонами не встановлений.

Відповідно до пункту 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач сплату за вищевказаними накладними провело у неповному обсязі, з метою досудового врегулювання спору, ТОВ «Торговий будинок «Електротех» 21.09.2009р. направив Відповідачеві вимогу № 16/09 від 16.09.2009р. на суму заборгованості у розмірі 12 067,00 грн.

Однак, зазначена вимога залишена без розгляду. Відповідач не здійснив погашення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що позивачем було вжито заходи про направлення вимоги відповідачеві сплатити отриманий товар, а Відповідач не виконав свої зобов'язання у строк, встановлений ст. 530 ЦК України, він є таким що прострочив. Тобто має місце прострочення виконання зобов'язання боржником.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 12067,00 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства „Енергострой" (місцезнаходження: вул. Шевченко, б. 317, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61033, код ЄДРПОУ-25464924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий будинок „ Електротех" (місцезнаходження: вул. Комсомольське шосе, 51, оф. 5, м. Харків, Харківська область, 61064, поточний рахунок 26004035993701 в АКІБ «Укрсіббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ-32948013) - 12 067,00 грн. - суму основного боргу; 120,67 грн. - суму сплаченого нами держмита; та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення виготовлено та підписано 08.12.2009 року.

Суддя Прохоров С.А.