Ухвала суду № 7337843, 24.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

24.12.09           Справа №15/259-09. Керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес ТСК” _______

вул. Рядова, 105, с. Сакуниха, Недригайлівський район, Сумська область, 42142

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.12.2009р. по справі №15/259-09 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес ТСК” (42142, Сумська область, Недригайлівський район, с. Сакуниха, вул. Рядова, 105, код 32807457) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма” (04201, м. Київ, пр. Мінський, 4, код 33937992) 15 543 грн. 90 коп. основного боргу, 1554 грн. 39 коп. штрафу, 2 743 грн. 38 коп. – пені, 349 грн. 25 коп. 3% річних, 1601 грн. 02 коп. інфляційних витрат, 217 грн. 91 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення 1500 грн. 00 коп. адвокатських витрат відмовлено, у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес ТСК” про відкладення розгляду справи – відмовлено.

В судове засідання 16.11.2009р. позивачем було подане клопотання про відкладення розгляду справи за відсутності представника відповідача, в судове засідання 07.12.2009р. та в судове засідання 24.12.2009р. відповідачем також подавалося клопотання про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю явки його представника у судове засідання.

Стаття 69 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спір має бути вирішено судом у строк не більше ніж 2-х місяців від дня одержання позовної заяви, позовна заява по справі була одержана судом 30.10.2009р. і відповідачем був поданий відзив на позов і при цьому відповідачем в кожне судове подається клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов‘язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного та об‘єктивного дослідження обставин справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку. Однією з критерій для визначення розумності строку є поведінка сторін, тобто зацікавлена особа зобов‘язана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

Суд вважає, що така позиція відповідача, а саме нез‘явлення його представника у засідання суду та направлення ним в кожне судове засідання клопотань про відкладення розгляду справи дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України, а також свідчить про наявність в його діях ознак неповаги до суду, зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.

Отже, вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес ТСК” має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Окрему ухвалу надіслати керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес ТСК”.

2.          Повідомити керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес ТСК” про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3.          Про прийняття заходів повідомити господарський суд Сумської області у місячний строк.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО