Постанова № 7337812, 21.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.09           Справа №АС4/28-09. Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» , с. Наумівка Краснопільського району Сумської області

до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Суми

про визнання нечинною першої податкової вимоги від 08.01.2009 року № 1/1

за участю представників сторін:

від позивача – Радівілов Ю.І., довіреність № 2 від 09.02.2009 року ,

Макаренко М.А. довіреність № 1 від 09.02.09 року ;

від відповідача – Коваленко Л.М., довіреність № 57-К-9/10-С від 31.12.2008 року .

В засіданні приймав участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко .

Суть спору : позивач просить суд визнати нечинною першу податкову вимогу Сумської МДПІ № 1/1 від 08.01.2009р. та просить зобов’язати Сумську МДПІ виключити з карток особового рахунку ДП “Наумівський спиртзавод” неузгоджені суми донарахованого акцизного збору, податку на додану вартість та штрафних санкцій за даними податковими зобов’язаннями.

Відповідач в відзиві на позовну заяву просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив:

За результатами позапланової виїзної перевірки позивача на підставі акту № 9/23/00375208 від 17.10.20005 року були прийняті податкові повідомлення-рішення № 00002323/01653/23 від 24.10.2005 року про донарахування акцизного збору у сумі 12929331,00 грн., застосування штрафної санкції в сумі 12929331,00 грн. та № 0000222310/01652/23 від 24.10.2005 року про донарахування ПДВ у сумі 2973437,00 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 2973437,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення рішення оскаржені позивачем судовому порядку.

Так, постановою господарського суду Сумської області від 02.12.2005 року , залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.06 року , позовні вимоги задоволені повністю , а саме податкові повідомлення рішення № 00002323/01653/23 від 24.10.05 року та № 0000222310/01652/23 визнані нечинними .

Постановою вищого адміністративного суду України від 03.12.20008 року постанову господарського суду Сумської області від 02.12.05 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду скасовано , прийнято нову постанову про відмову Наумівському спиртзаводу у задоволенні позову .

Відповідно до п. 5. ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України , постанова касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення .

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили , є обов’язковими до виконання на всій території України .

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідність , встановлену законом .

Відповідно до п.п. 5.2.4, п.п. 5.2, 5.3.2 п. 5.3, 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов’язання платник податків зобов’язаний самовільно погасити її узгоджену суму , а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів , наступних з днем такого узгодження .

Узгоджена сума податкового зобов’язання , не сплачена платником податків у строки , визначені цією статтею , визначаються сумою податкового боргу платника податків .

Якщо останній день строку припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем такого узгодження вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено обов’язок податкового органу надіслати податкову вимогу платника податків у разі , коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки .

Перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Враховуючи, що судове рішення набрало законної сили 03.12.2008 року, гранічний строк сплати узгодженого податкового зобов’язання закінчився 15.12.08 року, т.я. 13.12.08 був вихідним днем, з 16.12.08 Сумська МДПІ повинна була надіслати боржнику першу податкову вимогу. Як свідчить витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Сумської МДПІ постанову Вищого господарського суду України по справ № АС11/258-05 Сумською МДПІ було отримано 30.12.2008 року, а тому у Сумської МДПІ були законні підстави для визначення податкового боргу позивача та надіслання йому першої податкової вимоги від 08.01.2009 року № 1/1.

Господарський суд повністю погоджується з позицію та правим обґрунтуванням відповідача і визнає позовні вимоги позивача у даній адміністративній справі, такими що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України , господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову відмовити .

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписаний суддею 25.12.09 року.

СУДДЯ                                                   П.І.ЛЕВЧЕНКО

Суддя