
Справа № 266/723/18
Провадженя№ 3/266/315/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Айвазовського, буд. 13.
за ст. 185-10 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.02.2018 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, на маломірному судні типу «Тунець» з бортовим номером ЯДО-0384 вийшов в Азовське море з пункту базування №34/1 в м. Маріуполь без повідомлення адміністрації пункту базування та відділу прикордонної служби «Маріуполь». О 08 год. 35 хв. кораблем Морської охорони «Онікс» в контрольованому прикордонному районі з координатами Ш=47°02,9 П.Ш. Д=037°31,5 Сх. Д. було виявлено маломірне судно типу «Тунець» з бортовим номером ЯДО-0384 , судноводій якого ОСОБА_1 на неодноразові вимоги сигнального, сигнальними ракетами та сиреною не відреагував, вдався до втечі від корабля Морської охорони, направивши судно до берега, чим вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовців Державної прикордонної служби України.
ОСОБА_1 не з’явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частина 1 статті 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
З постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» слідує, що згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень посадових осіб при виконанні ними службових обов’язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Наданими суду матеріалами підтверджується факт здійснення ОСОБА_1 злісної непокори неодноразовим законним вимогам військовослужбовців Державної прикордонної служби України.
Вказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №228992 від 06.02.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, рапортом, постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 №217943 від 07.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_12,постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_12 №217949 від 09.02.2018 року,схемою адміністративного правопорушення від 06.02.2018 року
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП, а його вина належним чином доведена наявними в справі матеріалами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 90 гривень (розрахунковий рахунок № 31114106700055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721 , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район 22030001, код платежу 21081100)
Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривень 40 копійок (р/р 31215256700001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783 ).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Судове рішення № 73378068, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 10.04.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/723/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: