Ухвала суду № 73378060, 16.04.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8436/13-ц

Провадження № 6/265/74/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, 24 листопада 1987 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року старший державний виконавець Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з поданням, яким просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце реєстрації якої: місто Маріуполь, вулиця Тракторна, 28.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Лівобережному районному відділі держаної виконавчої служби міста Маріуполь перебуває виконавчий лист № 2/265/3099/13 від 13 травня 2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Купер-Прайс" боргу у розмірі 31851,41 гривень. 11 липня 2014 року винесено постанву про арешт майна боржника та олголошення заброни на його відчуження. . Вжитими заходами встановлено, що боржник пенсію не отримує, нерухомого майна, транспортних засобів не має, інформація про відкриті рахунки у банківських установах, про місце отримання доходів боржника відсутня. Згідно відповіді Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради інформація про реєстрацію ОСОБА_2 відсутня. За адресою, зазначеною у виконавчому документі, державним виконавцем здійснювались неодноразові виходи, за результатами яких встановлено, що боржник за даною адресою не мешкає, її місцезнаходження невідоме. Станом на 03 квітня 2018 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання.

Наведене на думку ініціатора подання є підставою для оголошення боржника у розшук.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду подання, державний виконавець до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження ВП № 51455478 з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/3099/13, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 13 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Купер-Прайс" заборгованості за кредитним договором в сумі 31536,05 гривень, витрат по сплаті судового збору в розмрі 315,36 гривень, а всього - 31851,41 гривень.

З доданих до подання доказів вбачається, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про наявність майна та доходів боржника, що міститься в базах даних і реєстрах. Згідно отриманих даних, ОСОБА_2 джерела доходів не має, пенсій не отримує, на обліку в органах ДПС не перебуває, відомості про наявність в неї будь-якого нерухомого майна, транспортних засобів, дані про останнє місце її роботи, роботу за трудовими або цивільно-правовими договорами, відсутні.

З копії актів державного виконавця від 24 травня 2017 року та від 24 грудня 2017 року вбачається, що виконавцем здійснювались виходи за адресою, зазначеною у виконавчому листі: місто Маріуполь, вулиця Тракторна, 28, під час яких встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає, будинок у нежилому стані, місцезнаходження боржника невідоме.

Крім того, державним виконавцем отримано інформацію з Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 від 26 червня 2017 року, згідно якої інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

При цьому суд звертає увагу, що станом на день звернення державного виконавця з даним поданням вказана інформація не може вважатись актуальною, адже після її отримання минув майже рік.

Разом із тим належних доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались заходи щодо виклику боржника до відділу ДВС, а також направлення за останньою відмою адресою її проживання постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо отримання інформації про реєстрацію боржника у Центральному Кальміуському або Приморському районах міста Маріуполя, суду надано не було.

В матеріалах подання відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення дійсного місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним, необґрунтованим, а тому не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст.. 76-81, 260, 261, 263, 438, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце реєстрації якої: місто Маріуполь, вулиця Тракторна, 28 - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена за відсутності учасників справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 16 квітня 2018 року.

Суддя