Постанова № 73377789, 15.11.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
15.11.2013
Номер справи
235/6275/13-п
Номер документу
73377789
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження 3/235/1522/2013

Справа № 235/6275/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.11.1959року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головою Гродівської селищної Ради Красноармійського району, що мешкає за адресою: вул..Донецька, 97 в с.Гродівка Красноармійського району Донецької області, за ст.41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є головою Гродівської селищної Ради Красноармійського району, є посадовою особою з правом прийому та звільнення працівників та виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустила порушення вимог діючого законодавства про працю, яке було встановлено при перевірці 25.10.2013р. Гродівської селищної Ради Красноармійського району (юридична адреса Донецька область Красноармійський район с.Гродівка, вул..Донецька, 97), а саме:

В порушення Наказу № 489 від 05.12.2008р., на працівників ведуться особові картки старої форми, працівники не ознайомлені із розпорядженнями керівництва;

В порушення п.2.1 гл.2 Інструкції № 58 трудові книжки та вкладиші до них не заповнені двома мовами: українською та російською;

В порушення абз.5 п.у 7.1 гл.7 Інструкції № 58 книга обліку трудових книжок не підписана керівником, в деяких записах про прийом на роботу працівників відсутній підпис відповідальної особи за зберігання трудової книжки та номера трудових книжок працівників;

В порушення ст..75, 76 КЗпП України, тривалість основної щорічної відпустки становить менше необхідної кількості;

В порушення п.2.5 гл.2 Інструкції № 58 на деяких працівників не ведуться особові картки;

В порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП України, ст..33 ЗУ «Про оплату праці», ст..4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», п.1 Постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003р. «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»,деяким працівникам не проводилась індексація заробітної плати;

В порушення ч.4 ст.79 КЗпП України графік надання відпусток працівника погоджений із головою профспілки, але не доведений до відома всіх працівників;

В порушення ч.5 ст.79 КЗпП України працівники не повідомляються про початок чергової відпустки за два тижні до її початку.

В порушення ст..21 ЗУ «Про відпустки» та ч.4 ст.115 КЗпП України заробітна плата за час чергової відпустки не виплачується за три дні до її початку.

Про встановлені порушення трудового законодавства було складено протокол № 05-36-010/0033 від 25.10.2013р., з якими ОСОБА_1 ознайомлена.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась, належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності та громадян – суб’єктів підприємницької діяльності від 30 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне порушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а тому її необхідно признати винною та призначити адміністративне стягнення у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510грн.

Керуючись ст. 41ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН № НОМЕР_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510(п’ятсот десять)грн. на рахунок держави № 31110106700060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.11.1959року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН № НОМЕР_1 на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 31214206700060, Код класифікації доходів бюджету – 22030001) судовий збір в розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя. Копія вірна.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 73377789 ?

Документ № 73377789 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 73377789 ?

Дата ухвалення - 15.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 73377789 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73377789, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 73377789, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 15.11.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 73377789 відноситься до справи № 235/6275/13-п

Це рішення відноситься до справи № 235/6275/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73377787
Наступний документ : 73377790