Ухвала суду № 73377751, 06.04.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.04.2018

Справа № 334/2132/18

Провадження № 2/334/2433/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська – 20», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська – 20», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, слід зазначити, що позивачем відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтверджень того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру які підпадають до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме до звільнення від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі та вимога про стягнення моральної шкоди саме за яку в даному випадку позивач не звільняється від сплати судового збору.

Отже, в даному випадку позивач не звільняється від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, до позовної заяви необхідно додати квитанцію про сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, сплачену за реквізитами: р/р: 31211206700006; УДКСУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; МФО 813015; Отримувач коштів: Державний бюджет Дніпровського району м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 37408421, ПІБ платника судового збору. В призначенні платежу платник судового збору обов'язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника та додати оригінал квитанції до суду.

Також у прохальній частині позовної заяви у третьому пункті позивач просить ОСББ «Бородінська-20» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення його у зв’язку з припиненням повноважень за п. 5 ст. 41 Кодексу законів про працю України та у четвертому пункті визнати незаконним та скасувати наказ №1 від 16 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади Голови правління ОСББ «Бородінська-20», що суперечать один одному.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідним зазначену позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, підтвердити неподання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, сплатити судовий збір за вимогу щодо стягнення моральної шкоди, вирішити питання з третім та четвертим пунктами у позовній заяві прохальної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська – 20», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк