Ухвала суду № 73376888, 16.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/575/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Михайлівський лан" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Михайлівський лан" до Михайлівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Михайлівський лан" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Михайлівської сільської ради Тетіївського району Київської області, у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Михайлівської сільської ради Тетіївського району Київської області від 20.04.2017 №10 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.09.2008 №4 "Про визнання права власності" за громадянином ОСОБА_1 та рішення виконавчого комітету Тетіївського району Київської області від 30.09.2008 №46 в частині визнання права власності за громадянином ОСОБА_1 на силосну траншею 1989 року (АДРЕСА_1), силосну траншею 1981 року (АДРЕСА_2), силосну траншею 1992 року (АДРЕСА_3).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позовну заяву повернути позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Із апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не було виконано вимоги вищевказаної статті, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено, які саме вимоги апелянт висуває до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, Приватне підприємство "Михайлівський лан" має подати до суду належним чинном оформлену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 296 КАС України та заначити вимоги до суду апеляційної інстанції.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Михайлівський лан" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "Михайлівський лан" строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.