Рішення № 7337569, 17.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.09                                                                                           Справа№ 17/222

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ПП “Компанія “Астра”, м. Львів

до відповідача: КП “Новояворівськжитло”, м. Новояворівськ

про: стягнення 250 172,40 грн.

Представники :

Від позивача: Якимішин М.З. –представник (Довіреність б/н від 08.12.2009р.)

Від відповідача: Дорош О.І. ю/к (Довіреність №602 від 10.12.2009р.)

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП “Компанія “Астра”, м. Львів до КП “Новояворівськжитло”, м. Новояворівськ про стягнення 250 172,40 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.12.2009р.

В судовому засіданні 10.12.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача подав суду Відзив на позовну заяву № 593 від 07.12.2009р., в якому зазначається, що КП “Новояворівськжитло” частково сплачено заборгованість і станом на 07.12.2009р. сума його основного боргу перед позивачем становить 205 161,38 грн. В решті частині вимог відповідач просить суд у позові відмовити, зазначаючи, що підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі.

Для надання сторонам можливості подати додаткові докази на обгрунтування своїх вимог та заперечень в судовому засіданні 10.12.2009р. оголошувалася перерва до 17.12.2009р.

В судовому засіданні 17.12.2009р. представник позивача факт часткової оплати боргу підтвердив.

Представником відповідача подано Додаток до відзиву на позовну заяву № 615 від 16.12.2009р., згідно якого КП “Новояворівськжитло” просить суд, враховуючи добросовісний ступінь виконання ним зобов'язання (загальна сума оплати за двома договорами становить 845 729 грн., а залишилось сплатити лише 200,, 000 грн.), важкий майновий стан підприємства (борг по виплаті заробітної плати працівникам, яка згідно законодавства повинна виплачуватись в першочерговому порядку, платежах до держбюджету), а також те, що відповідач є комунальним підприємством, створеним міською радою з метою задоволення потреб мешканців в наданні послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, зменшити розмір штрафних санкцій.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Між сторонами у справі укладено Договір № 7 на ремонт і технічне обслуговування ліфтів та обладнання диспетчерських систем від 06.02.2008р. та Договір № 7 на ремонт і технічне обслуговування ліфтів від 01.03.2009р., відповідно до умов яких відповідач взяв на себе зобов’язання за дорученням позивача організовувати та виконувати роботу по ремонту і технічному обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем в житлових будинках, котрі перебувають на балансі Новояворівської міської ради, а відповідач у свою чергу зобов’язався своєчасно вносити плату за виконані позивачем роботи.

На виконання договірних зобов’язань позивачем за період з лютого 2008р. по жовтень 2009р. виконано на користь відповідача визначені Договором роботи на загальну суму 845 729,43 грн., що підтверджується представленими суду для огляду оригіналами Актів рахунків № 76 із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін (копії актів долучено до матеріалів справи).

У Розділі 3 Договорів сторони погодили порядок розрахунків, згідно якого в кінці поточного місяця підрядник (позивач) представляє замовнику (відповідачу) акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості. Замовник підписує їх, завіряє підпис печаткою і не пізніше 3 днів з дня отримання один примірник акту повертає підряднику (п.3.1. Договорів).

Згідно п. 3.2. Договорів відповідач зобов’язався проводити оплату виконаних робіт не пізніше 25 числа наступного місяця.

Як зазначається у позовній заяві КП “Новояворівськжитло” виконані позивачем роботи оплатило частково на суму 640 568,05 грн.

Таким чином, станом на день подання позову сума основного боргу відповідача перед позивачем становила 205 161,38 грн.

За порушення строків оплати на підставі п. 4.1. Договорів позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що згідно розрахунку позовних вимог становить 22 550,17 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.3. Договору позивачем заявлено до стягнення 17 873,10 грн. інфляційних втрат та 4 587,75грн. 3% річних.

Загальна сума позовних вимог становить 250 172,40 грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в процесі розгляду справи, КП “Новояворівськжитло” договірних зобов’язань належно не виконало та виконані позивачем роботи у повному обсязі не оплатило, у зв’язку з чим станом на день подання позову у нього перед позивачем склалася заборгованість в сумі 205 161,38 грн. Під час розгляду спору в суді відповідачем на погашення заборгованості сплачено 24 000,00 грн., що підтверджується Платіжними дорученнями № 595 від 30.11.2009р. на суму 20 000,00 грн. та № 590 від 02.12.2009р. на суму 4 000,00 грн. Таким чином, Станом на день прийняттяч судом рішення у справі залишок заборгованості відповідача становить 181 161,38 грн.

Із врахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 181 161,38 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. В частині стягнення 24 000,00 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В процесі розгляду справи судом встановлено та матеріалами справи доведено, що відповідач зобов’язань щодо оплати виконаних позивачем робіт належно не виконав, відтак позивачем підставно заявлено до стягнення з КП “Новояворівськжитло” 22 550,17 грн. пені, 17 873,10 грн. інфляційних втрат та 4 587,75грн. 3% річних.

Згідно ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи викладене у Додатку до відзиву на позовну заяву клопотання КП “Новояворівськжитло” і те, що відповідач належить до комунальних підприємств та перебуває у важкому фінансовому становищі, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені що підлягає стягненню з відповідача до 7 500,00 грн.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 193, 216, 233 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 625, 837 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Стягнути з КП “Новояворівськжитло” (81053, Львівська обл., м. Новояворівськ, вул. Шептицького, 5. Код ЭДРПОУ 34978118) на користь ПП “Компанія “Астра” (79068, м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 4/112. Код ЄДРПОУ 30477310) 181 161,38 грн. основного боргу, 7 500,00 грн. пені, 17 873,10 грн. інфляційних втрат та 4 587,75грн. 3% річних, всього –211 122,23 грн.; 2 501,72грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 24 000,00грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4.          В частині стягнення 15 050,17 грн. пені в позові відмовити.

5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя