Рішення № 73375304, 13.04.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

13.04.2018 р. справа № 814/2991/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_1, АДРЕСА_2 2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54052 3. ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54052 4. ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 54052

доГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання незаконними, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулись із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просили суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові надати їм дозвіл на розроблення проекту землеустрою, а також зобов'язати відповідача надати такий дозвіл.

Рішенням від 15.02.2018 р. позов задоволено частково.

22.03.18 подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме стягнути на користь позивачів витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Ухвалою від 02.04.2018 р. призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додані квитанції №3469109, 3469093, 3469059, 3469081 від 22.12.2017 р. про сплату судового збору в загальному розмірі 2560 грн. (кожним позивачем сплачено по 640 грн. відповідно), а також додані договір про надання правової допомоги №20/17 від 22.12.2017 р., акт виконаних робіт та квитанцію прибуткового касового ордеру від 26.12.2017 р. на загальну суму 4000 грн. У позовній заяві позивачі просили стягнути на їх користь судові витрати.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 р. було вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляд судового збору, при цьому не вирішено питання щодо витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачами надано до суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 4000 грн., з урахуванням часткового задоволення позову, відшкодуванню підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 134, 139,143, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 500 грн.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54052, ідентифікаційний код НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 500 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 54052, ідентифікаційний код НОМЕР_3) судові витрати в розмірі 500 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 54052, ідентифікаційний код НОМЕР_4) судові витрати в розмірі 500 грн.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз