Ухвала суду № 73374428, 11.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2018 р. Справа №805/532/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання - Гуменному М.А.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Лисенкова Д.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (84404, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3; ЄДРПОУ 39883994) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.04.2016 № Ф-51-23, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.04.2016 № Ф-51-23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Підставою залишення позовної заяви без руху з'явилось пропущення позивачем встановленого ст. 122 КАС України та ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» десятиденного строку звернення до суду, що настають за днем отримання вимоги. Позивачеві запропоновано надати до суду письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали суду представником позивача надано письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яку мотивовано тим, що про існування спірної вимоги позивачеві стало відомо лише 04.12.2017 в приміщенні Державної виконавчої служби, де 11.01.2018 вона отримала її копію. Вважав зазначені обставини поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження. В даній ухвалі, з урахуванням відомостей, викладених представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду, судом зроблено висновок, що десятиденний строк звернення до суду з даним позовом, визначений ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», позивачем не порушено.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на неотриманні ОСОБА_3 спірної вимоги до 11.01.2018.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про те, що оскільки відповідачем належним чином виконано покладені на нього діючим законодавством обов'язки щодо направлення спірного рішення боржникові і належного його узгодження, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про отримання спірного рішення позивачем особисто, то вважає, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні докази, суд приходить до висновку, що після відкриття провадження у справі викладений ним висновок в ухвалі про відкриття провадження у справі про дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом був передчасним.

Так, відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», визначено, що вимога про сплату єдиного внеску може бути оскаржена, зокрема, до суду протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цієї вимоги.

В ході судового розгляду справи представником відповідача до суду надано докази узгодження спірної вимоги, а саме оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (засвідчена судом копія якого долучена до матеріалів справи), з якого вбачається, що ОСОБА_3 отримала спірну вимогу особисто 5 травня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка із зазначенням прізвища позивача та підпис працівника поштового зв'язку про вручення.

Пунктом 106 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем спірна в даній справі вимога отримана особисто саме 5 травня 2016 року і десятиденний строк звернення до суду з даним позовом почав перебіг з 6 травня 2016 року, що свідчить про пропуск позивачем встановленого Законом строку звернення до суду з позовом про оскарження спірної вимоги і надання до суду відомостей про неотримання позивачем спірної вимоги у травні 2016 року, які не відповідають дійсності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку до адміністративного суду був передчасним.

Представник позивача в судовому засіданні інших пояснень про причини пропуску звернення позивача до суду, підстав такого пропуску та доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надав, у зв'язку з чим у суду відсутні інші підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Приписами частини 4 статті 123 КАС України визначено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки після відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду з урахуванням вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (84404, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3; ЄДРПОУ 39883994) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.04.2016 № Ф-51-23 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.