Ухвала суду № 73373746, 13.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1829/18

категорія 3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме: щодо національності ОСОБА_1;

- внести зміни в актовий запис про шлюб №4 від 22.04.1972, складений виконавчим комітетом Витавської сільської ради Тиврівського районного Вінницької області, де у графі "національність громадянки" виправити з "росіянки" на "польку".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження в частині позовних вимог, щодо встановлення юридичного факту слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Зокрема, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної вимоги вбачається, що позивач звернулася до суду для встановлення факту належності до польської національності, що має юридичне значення.

Слід вказати, що встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян відноситься до цивільно процесуального законодавства.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту батьківства, володіння будинком на праві власності тощо.

Згідно зі ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки, позивач звернулася до суду з позовом в якому частина вимог щодо встановлення факту, який має юридичне значення не стосується захисту прав і свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, тому позов в цій частині не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що позовна вимога щодо встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, відповідно повинна розглядатись судом у порядку цивільного судочинства.

У п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, щодо встановлення факту належності до польської національності, слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов' язання вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що позовна вимога щодо встановлення юридичного факту підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, місцевим загальним судом.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя С.В. Черноліхов