Ухвала суду № 73373567, 27.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2018 року 804/8142/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 804/8142/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49000) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) про скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0017751304 від 17.11.2017 року.

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0017741304 від 17.11.2017 року.

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0017731304 від 17.11.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

19.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні представника ОСОБА_1 доказів.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року судом було витребувано від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" наступні документи:

- рішення кредитного комітету про анулювання прощення боргу за кредитним договором № 42.07-07/026 від 31.01.2007 року по ОСОБА_1,

- копію повідомлення ОСОБА_1 про суму анулювання прощення боргу,

- копію листа Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 17.08.2018 року про включення до довідки 1-ДФ суму 1530111,05 грн. направленого до ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Також, суд за власної ініціативи вимагав Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати інформацію за кредитним договором № 42.07-07/026 від 31.01.2007 року:

- щодо загальної суми, сплаченої ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором;

- окремо щодо сум, сплачених ОСОБА_1 в рахунок погашення «тіла» кредиту, та в рахунок відсотків та штрафних санкцій за вказаним договором;

- окремо щодо складових суми заборгованості та складових суми анульованого боргу за кредитним договором;

- щодо включення ПАТ "Укрсоцбанк" анульованого боргу ОСОБА_1 до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено).

13.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання на виконання ухвали суду від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", до якого додається копія рішення уповноважених осіб № 1902 від 19.02.2015 року та витяг з рішення уповноважених осіб № 0605 від 06.05.2015 року, довідка про надходження грошових сум та копія довіреності.

Судом встановлено, що копія рішення уповноважених осіб та витягу з рішення уповноважених осіб дуже поганої якості та суду неможливо встановити данні зазначені в цих документах.

Отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" копії рішення уповноважених осіб № 1902 від 19.02.2015 року та витяг з рішення уповноважених осіб № 0605 від 06.05.2015 року у більш приданому для читання вигляді.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" копії документів по кредитній справі ОСОБА_1, а саме:

- копії рішення уповноважених осіб № 1902 від 19.02.2015 року та витяг з рішення уповноважених осіб № 0605 від 06.05.2015 року у більш приданому для читання вигляді.

Витребувані докази надати до 24.04.2018 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Р.З. Голобутовський