Ухвала суду № 73373283, 31.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4296/18

Провадження № 1-кс/234/1497/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

31 березня 2018 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., прокурора Кузьміна А.В., захисника Гамова В.В., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренко О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУНП в Луганській області, який має статус учасника АТО, учасника бойових дій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, як внутрішньо переміщена особа фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні - заступник військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренко О.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Повідомлення про підозру від 31.03.2018 року вручено ОСОБА_2 31.03.2018 року о 08-06 годині.

Копію цього клопотання та доданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Гамов В.В. отримали 31.03.2018 року о 10-00 годині.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Луганського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018130610000067 від 28 березня 2018 рок за підозроюначальника відділу контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є слідчий відділ УСБУ в Луганській області. Місцезнаходження даної юридичної особи - м.Краматорськ Донецької області.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно наказу начальника ГУНП в Луганській області від 16.02.2018 року №66 о/с підполковника поліції ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУНП в Луганській області.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші

органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Так, відповідно до ст.23 Закон України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576 дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Згідно приписів указаного положення право на володіння вогнепальною зброєю посадовими особами та громадянами і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 3 наказу Міністерства Внутрішніх Справ від 29.12.2015 року №1644 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» визначено, що Національна поліція України реалізує свої повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи органів внутрішніх справ, через Департамент превентивної діяльності Національної поліції України, уповноважені підрозділи (управління, відділи, сектори) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України.

Пунктом 5 вищевказаного наказу встановлено, що підписання дозволів на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, нагородної вогнепальної зброї, боєприпасів до нагородної зброї громадянами покладається на Голову Національної поліції України та його заступників, начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України та його першого заступника, а на начальника уповноваженого підрозділу (управління, відділу, сектору) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, - крім дозволів на нагородну зброї та боєприпасів до неї.

Згідно функціональних обов'язків начальника відділу контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУ НП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_2, організовує роботу відділу, забезпечує якісне та ефективне виконання покладених на відділ завдань і функцій, несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни, відповідає за організацію роботи з попередження корупційних прояв серед працівників відділу.

Окрім того, ОСОБА_2 несе особисту відповідальність за організацію і здійснення дозвільної системи в цілому, а також, на об'єктах дозвільної системи, щодо контролю за вогнепальною нарізною зброєю армійських зразків, спортивною і мисливською зброєю, бойових припасів до неї, пневматичною зброєю калібром понад 4.5 мм, зі швидкістю польоту кулі більш 100 м в секунду, холодною зброєю, спеціальними засобами самооборони індивідуального захисту, активної оборони і інших предметів. Здійснює заходи по забезпеченню контролю за зберіганням і використанням в охоронній та господарській діяльності, в спортивних і навчальних цілях, обліком і зберіганням вилученої, добровільно зданої та знайденої зброї, а також організації автоматизованого обліку ІІПС "Зброя".

Останній також відповідає за розстановку, виховання і навчання особового складу відділу і інспекторів з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи, здійснює контроль за вчасним і якісним виконанням запланованих заходів, станом роботи по перевірці скарг, заяв і пропозицій громадян, керівників підприємств, організацій, громадських та господарських об'єднань з питань дозвільної системи і ліцензійної діяльності. Забезпечує та здійснює особистий прийом громадян, що звернулися до ГУНП з питань, які належать до компетенції підпорядкованого відділу. У встановленому порядку розглядає запити, звернення народних депутатів України, скарги, заяви, листи громадян та іншу кореспонденцію, що дорученні керівництвом для розгляду підпорядкованому відділу та дає доручення щодо своєчасного і об'єктивного вирішення порушених питань. Несе персональну відповідальність за виконавчу, виховну, службову дисципліну, а також за безпеку підпорядкованих працівників.

Таким чином, ОСОБА_2 у своїй службовій діяльності наділений правом видавати вказівки з питань дозвільної системи та приймати рішення обов'язкові до виконання, останній наділений організаційно-розпорядчими функціями та є службовою особою правоохоронного органу.

З викладеного слідує, що відповідно до вищевказаних положень чинного законодавства, функціональних обов'язків начальника відділу контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, останній є уповноваженою особою органів внутрішніх справа (органів національної поліції), яка має право підписання, видачі дозволів на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної та іншої зброї.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на поліцейських.

Так, згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Встановлено, що 28 березня 2018 року громадянин ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_2 з питанням законного отримання дозволу на придбання мисливської нарізної вогнепальної зброї. На вказане останній повідомив, що надання дозволу на придбання вказаного типу зброї передбачає проходження відповідного навчання у м.Харків та тривалого збору документів, а також тривалість всієї процедури оформлення. Однак ОСОБА_2 зауважив, що за його безпосередньої допомоги навчання у м. Харків можливо не проходити, а також уникнути тяганини під час оформлення дозвільних документів, діставши при цьому аркуш паперу формату А4 на якому власноруч написав цифри 1000, 500, 200, 3000 та зазначив, що ці грошові кошти потрібно сплатити за безперешкодне отримання вказаного дозволу, а саме 1000 гривень за довідку про проходження відповідного навчання у м. Харків, 500 гривень за проходження лікарської комісії, 200 гривень за довідку про наявність судимості, 3000 гривень за його безпосередній вплив та прискорення процедури отримання дозволу. Одразу після цього, ОСОБА_2 забрав вищевказаний аркуш паперу та вказав ОСОБА_5, що у разі відмови сплатити дану суму грошових коштів, останній взагалі не отримає дозволу на придбання мисливської нарізної зброї, у зв'язку із тим, що тільки він, ОСОБА_2, на території Луганської області уповноважений здійснювати видачу дозволів на придбання та використання указаного типу зброї і у випадку відмови сплатити грошові кошти умисно створить перешкоди у отриманні ОСОБА_5 вищевказаного дозволу.

Розуміючи протиправність та незаконність дій ОСОБА_2 ОСОБА_5, цього ж дня, звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

У подальшому, ОСОБА_5, діючи під контролем правоохоронних органів, 30.03.2018 року, близько 10 год. 00 хв. на сходинковому майданчику четвертого поверху адміністративної будівлі ГУ НП України в Луганській області за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул.Партизанська, 13, на вимогу ОСОБА_2 передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, які ОСОБА_2 вимагав від нього за безперешкодне отримання дозволу на придбання нарізної мисливської вогнепальної зброї.

Після одержання вказаних грошових коштів підполковника поліції ОСОБА_2 було затримано уповноваженими співробітниками правоохоронного органу у порядку ст.208 КПК України, у зв'язку із чим злочинна діяльність останнього була припинена.

При цьому, в ході особистого обшуку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 4700 гривень.

Таким чином, підполковник поліції ОСОБА_2, будучи начальником відділу контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУ НП України в Луганській області, являючись службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на особисте незаконне збагачення, шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 30 березня 2018 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на сходинковому майданчику четвертого поверху адміністративної будівлі ГУ НП України в Луганській області за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул.Партизанська, 13, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, за безперешкодне отримання ОСОБА_5 дозволу на придбання нарізної мисливської вогнепальної зброї.

Тобто в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, а саме: своїми умисними протиправними злочинними діями ОСОБА_2, будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

31.03.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР за № 42018130610000067 від 28.03.2018 року, заявою про вчинення злочину від 28.03.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.03.2018, протоколом огляду, помітки та врученням грошових коштів від 30.03.2018, протоколом затримання ОСОБА_2 від 30.03.2018, проколом проведення освідування ОСОБА_2від 30.03.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

Також у клопотанні прокурор обґрунтовуючи свої вимоги зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_2продовжує обіймати посаду начальника відділу контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУ НП в Луганській області, може впливати на підлеглих,

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки займає керівну посаду, має міцні зв'язки з керівниками інших правоохоронних органів та органів влади, в особистій сумці підозрюваного вилучені документи громадянина ОСОБА_5 та інших осіб, за місцем проживання підозрюваного виявлено набій калібром 5,45 мм, що дає підстави вважати про можливість останнього вільно, незаконно, користуватися зброєю та боєприпасами,

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний має зареєстроване місце проживання на території, яка тимчасово непідконтрольна Україні, дружині підозрюваного належить дві квартири на непідконтрольній території.

При обранні застави прокурор просить суд відступити за межі її розміру, визначеного с.5 ст.182 КПК України, та призначити у розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Крім того, покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави та покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що вину у злочині, за яким йому пред'явлено підозру, не визнає. Вважає, що в його діях максимум мається порушення інструкції, але ніяк не злочин. В проведених слідчих діях вбачає кількість процесуальних порушень, провокацію злочину. Просить обмежитися запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою: АДРЕСА_2. Зобов'язується сприяти слідству, виконувати процесуальні обов'язки, готовий передати свій паспорт для виїзду за кордон. Про себе повідомив, що одружений, має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати проживає у Хмельницькій області, батько помер. Має брата, який є працівником поліції у м.Сєвєродонецьку. Має вищу освіту, тривалий стаж роботи, на посаду начальника відділу призначений лише 16.02.2018 року. Його середня заробітна плата становить приблизно 16тис.грн. на місяць. Має у власності два автомобіля. Нерухомого майна у власності не має, два квартири зареєстровані за дружиною, знаходяться на непідконтрольній території Луганської області. Має статус учасника бойових дій, учасника АТО.

У судовому засіданні захисник Гамов В.В. підтримав позицію підзахисного, проти клопотання заперечував, зазначивши, що слідчі дії проведені з чисельними процесуальними порушеннями, мають розбіжності в часі. Не представлено протоколу допиту свідка ОСОБА_5 після завершення контрольованого злочину. Наявними та дослідженими доказами вина ОСОБА_2 не доводиться. При затриманні підозрюваного порушено його право на захист. Обшуки проведено без ухвали слідчого судді. Крім того просить врахувати той факт, що до моменту затримання ОСОБА_2 займав посаду начальника відділу приблизно один місяць, у зв'язку з чим не має суттєвого впливу на підлеглих та зв'язку з іншими керівниками. Останній не буде переховуватися від слідства та суду, оскільки як працівник правоохоронного органу та учасник АТО не може поїхати на непідконтрольну територію. Останній не відсторонений від посади. Має сім'ю, дітей, соціально позитивний. У випадку обрання судом запобіжного заходу просить обмежитися домашнім арештом у нічний час.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали в обґрунтування доводів та заперечень, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Відповідно до ст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст.183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд не може обґрунтовувати прийняття такого рішення виключно тяжкістю покарання, яке могло бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення без належного з'ясування наявності у кримінальному правопорушенні хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щонайбільше обмежує права громадянина, тому повинно бути викликаним реальною необхідністю, що знаходить свій вираз в обґрунтуванні та мотивуванні подання слідчого та постанові судді. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Смирнови проти Росії» вказав, що якщо держава не приведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої в правопорушенні особи, така особа завжди повинна бути звільнена після затримання і перебувати на свободі до початку судового розгляду її справи. У рішенні по справі «Лабіта проти Італії» Європейський Суд зазначив, що підстави, на які спиралися органи влади Італії, тобто небезпека чинення тиску на свідків та ризик фальсифікації доказів, небезпека з боку обвинуваченого, складність справи та вимоги розслідування мають надто загальний характер, хоча, на перший погляд, заслуговують на довіру. Судові органи не вказали жодного факту, який міг би довести, що зазначені підстави справді існували. Тобто, мають бути конкретні докази можливої неправомірної поведінки особи.

Тобто, всі висновки органів досудового слідства, які вони викладають у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мають підтверджуватися такою сукупністю доказів, яка б, по-перше, переконувала б суд у тому, що особа вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки; по-друге, свідчила б про необхідність обрання до підозрюваного (обвинуваченого) запобіжного заходу тримання під вартою. Це докази того, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) процесуальних обов'язків і його належної поведінки.

Вказані вище дані мають бути підтверджені матеріалами кримінального провадження, зокрема показаннями свідків, потерпілих, речовими доказами.

Закон не зобов'язує обирати запобіжний захід кожному підозрюваному, обвинуваченому. Якщо немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, то слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу (ч.2 ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен також врахувати обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік і стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги те, що особа є неповнолітньою чи похилого віку, наявність тяжких хвороб, інвалідності чи нездатність самостійно пересуватися;

- міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців. Слід враховувати сімейний стан цієї особи, стан здоров'я членів сім'ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання, дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого. Дана обставина має важливе значення при обранні запобіжного заходу у вигляді застави. Тому, доцільно враховувати наявність належних цій особі грошових банківських вкладів, їх розмір чи наявність нерухомого майна, транспортних засобів тощо;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. Слід врахувати дані про застосування інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наведений вище перелік обставин не є вичерпним. Зокрема, слідчий суддя, суд може врахувати те, що особа сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдану потерпілому шкоду. Вказані обставини повинні ретельно аналізуватися в їх сукупності.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42018130610000067 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України за підозрою начальника відділу контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_2 в одержанні неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

30.03.2018 року о 10-20 годині ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Повідомлення про підозру від 31.03.2018 року вручено ОСОБА_2 31.03.2018 року о 08-06 годині.

Копію цього клопотання та доданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Гамов В.В. отримали 31.03.2018 року о 10-00 годині.

Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, відноситься до тяжких, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

З клопотання та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що про обґрунтованість підозри у скоєні ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення можуть свідчити об'єктивні дані, які випливають з: витягом з ЄРДР за № 42018130610000067 від 28.03.2018 року, заявою про вчинення злочину від 28.03.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.03.2018, протоколом огляду, помітки та врученням грошових коштів від 30.03.2018, протоколом затримання ОСОБА_2 від 30.03.2018, проколом проведення освідування ОСОБА_2від 30.03.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

До уваги слідчим суддею прийняті дані, що характеризують особу підозрюваного, відомості про його майновий та сімейний стан, інші обставини, зазначені в ст.178 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не судимий. Має вищу освіту. Одружений. Має малолітню доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території, яка тимчасово українській владі не підконтрольна. Як внутрішньо переміщена особа фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору аренди квартири від 27.08.2015 року. З 16.02.2018 року займає посаду начальника відділу контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУНП в Луганській області. Має статус учасника АТО, учасника бойових дій. Згідно довідок про доходи та декларацій загальна сума доходу за 2017 рік склала ОСОБА_11 - 190586,32 грн., його дружини - 109692,96 грн. Також, згідно декларації за 2017 рік ОСОБА_11 нерухомого майна не має, дві квартири на непідконтрольній території Луганської області зареєстровані за дружиною, родина ОСОБА_12 має у власності три автомобіля та заощадження в розмірі 3000 доларів США.

Слідчий суддя вважає доведеною наявності ризиків, на які посилається в клопотанні прокурор, а саме: можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_2продовжує обіймати посаду начальника відділу контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУ НП в Луганській області, може впливати на підлеглих; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки займає керівну посаду, має міцні зв'язки з керівниками інших правоохоронних органів та органів влади, в особистій сумці підозрюваного вилучені документи громадянина ОСОБА_5 та інших осіб, за місцем проживання підозрюваного виявлено набій калібром 5,45 мм, що дає підстави вважати про можливість останнього вільно, незаконно, користуватися зброєю та боєприпасами; можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний має зареєстроване місце проживання на території, яка тимчасово непідконтрольна Україні, дружині підозрюваного належить дві квартири на непідконтрольній території, у зв'язку з чим належна процесуальна поведінка підозрюваного не може бути забезпечена шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж заявленого у клопотанні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про особу, наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підстав та доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Даний запобіжний захід вважається найбільш прийнятним з огляду на всі досліджені за клопотанням про застосування запобіжного заходу обставини.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_2 заставу у виді 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи таку заставу достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При визначенні обов'язків, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, слідчий суддя виходить з положень ст.194 КПК України, одночасно роз'яснивши наслідки їх невиконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренко О.М. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», для розслідування кримінального провадження №42018130610000067 від 28.03.2018 року, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто з 30.03.2018 року по 28.05.2018 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, тобто з 30.03.2018 року по 28.05.2018 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібв сумі 140960 грн., яка може бути внесена як самім підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквизитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розр.рахунок 37311047011792, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку - 820172, код ЄДРГІОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: - не відлучатися із м.Сєвєродонецьк Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий 22.06.2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, військову прокуратуру Луганського гарнізону та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №42018130610000067 від 28.03.2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 31.03.2018 року, повний текст ухвали виготовлено 03.04.2018 року.

Слідчий суддя Л.М.Марченко