Вирок № 73372451, 16.04.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1336/18

(1-кп/199/205/18)

ВИРОК

іменем України

2018 року квітня місяця 16 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12017040630002965 від 18.11.2017, відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, Магдалинівського району с. Ковпаківка, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 10.10.2012 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.05.2013 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; у відповідності до ч.1 ст.71 КК України частково приєднано строк 1 місяць за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2012 до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 15.07.2015 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців 8 днів,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора - Борука В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, за скоєння корисливих умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знов вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів за наступних обставин.

Так, 26.05.2017 близько 00-00 годині ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, прибув за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_3 за адресою: будинок АДРЕСА_3, де реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, 27.05.2017 о 00-05 годині, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_1 побачив господарське приміщення, двері до якого були відчинені. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 проник через відчинені двері в господарське приміщення, де почав ходити по зазначеному приміщенню, звідки таємно викрав та привласнив електроінструменти, а саме: болгарку «Тайга МШУ -230» - вартістю 993 грн. 24 коп.; болгарку «FERM FAG 125 N» - вартістю 490 грн.; дрель «ТЕМП ДЭУ 850» - вартістю 695 грн. 11 коп.; зварювальний інвертор «ALTAIR» 160-SE» - вартістю 2929 грн. 50 коп.; шуруповерт «Авангард ДА-01/14,4» - вартістю 1025 грн. 32 коп.; шуруповерт «SMART SCD-0012 Li» - вартістю 737 грн. 91 коп. Заволодівши вказаним майном, з місця події зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 567/18 від 17.02.2018 потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 6 805 гривень 91 копійка.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.07.2017 приблизно о 00-00 годині ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, прибув за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_2 за адресою: будинок АДРЕСА_5, де реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, 26.07.2017 о 00-05 годині, перелізши через хвіртку, потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_4. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_1 побачив господарське приміщення, вхідні двері якого були замкнені на замок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за допомогою залізного прута, який знайшов поруч з господарським приміщенням, пошкодив замок на вхідних дверях та проник в господарське приміщення, де почав ходити по зазначеному приміщенню, звідки таємно викрав та привласнив електроінструменти, а саме: інвертор зварювальний «Aurora Minione 2000» - вартістю 1497 грн. 30 коп.; фрезувальний станок «STERN Austria ER850» - вартістю 877 грн. 20 коп.; ручну циркулярку «STERN Austria модель CSL 185 L» - вартістю 1401 грн. 79 коп.; болгарку «Ferm FAG -125 N» - вартістю 490 грн. Заволодівши вказаним майном, з місця події зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 566/18 від 17.02.2018 потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4 266 гривень 29 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.11.2017 приблизно о 17-30 годині ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, прибув за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6. Далі ОСОБА_1 за допомогою викрутки, яку заздалегідь приготував та зберігав при собі, шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно, після чого незаконно проник до вищевказаного будинку. Перебуваючи в будинку АДРЕСА_6, ОСОБА_1 почав ходити по кімнатам, звідки таємно викрав та привласнив мобільний телефон «Samsung» SM - G350E (SEK) - вартістю 650 грн. згідно судової експертизи № 92/17 від 12.01.2018; планшет «Samsung galaxy tab 4» 255.8 mm (10.1) wxga LCD 3599 грн. 20 коп.; фотоапарат «Олімпу с-5500 zoom» - 530 грн.; мобільний телефон «Prestigio grace z5» - вартість 2184 грн. 05 коп.; ноутбук «Аsus» R541 SC-XX082D Salver Gradient, на якому встановлене програмним забезпеченням Microsoft WIN HOME 10 32-dit/64-bit - вартістю 11045 грн. 12 коп., та грошові кошти в сумі 13900 грн. Після чого, ОСОБА_1 знайшов у будинку дитячій рюкзак, в який склав вищевказану техніку та грошові кошти, та, заволодівши вказаним майном, з місця події зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 124/18 від 15.01.2018 потерпілому ОСОБА_5, матеріальну шкоду на суму 17 358 грн. 87 коп., а загальну шкоду - 31 980 гривень 37 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_122.12.2017 о 18-30 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, прибув за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6, а саме до будинку АДРЕСА_7, де, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_7. Далі, ОСОБА_1 за допомогою викрутки, яку заздалегідь приготував та зберігав при собі, шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно, вказаного домоволодіння, після чого незаконно проник в середину вищевказаного будинку. Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_1 почав ходити по кімнатам, звідки таємно викрав та привласнив телевізор марки «Samsung UE32j550A» діагоналлю 32 дюйми - вартістю 6650 грн., та сумку «CHANEL» бордового кольору - вартістю 4365 грн.,в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень та заволодівши вказаним майном, з місця події зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 565/18 від 17.02.2018, потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду на сумум 11 015 грн., а загальна шкода - 12 015 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме: 27.05.2017 близько 00-05 години проходив біля будинку АДРЕСА_3, де перелізши через паркан проник на територію даного домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння він побачив господарське приміщення, двері до якого були відчинені. Він зайшов до приміщення, де викрав електроінструменти, а саме: дві болгарки, дрель, зварювальний інвертор, два шуруповерта. Після чого з місця злочину зник, а викрадене майно продав невідомим особам. 26.07.2017 він приблизно о 00-05 годині знаходився біля будинку АДРЕСА_5, де перелізши через хвіртку, потрапив на територію даного домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, він побачив господарське приміщення, вхідні двері якого були замкнені на замок. Він знайшов залізний прут, яким пошкодив замок на вхідних дверях та проник в приміщення, звідки викрав електроінструменти, а саме: інвертор зварювальний, фрезувальний станок, ручну циркулярку, болгарку. Заволодівши викраденим майном, він з місця події зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Продовжуючи скоювати злочини, він 17.11.2017 приблизно о 17-30 годині знаходився біля будинку АДРЕСА_6, де переліз через паркан та проник на територію даного домоволодіння. Після чого він за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно та проник до вищевказаного будинку. Перебуваючи в середині будинку, він викрав: два мобільних телефона, планшет, фотоапарат, ноутбук та грошові кошти в сумі 13900 гривень. Викрадене майно він склав в дитячій рюкзак, який знайшов в будинку та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд. 22.12.2017 о 18-30 годині він знаходився біля будинку АДРЕСА_7, де переліз через паркан та потрапив на територію даного домоволодіння. Після чого за допомогою викрутки, яку заздалегідь приготував та зберігав при собі, шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно вказаного домоволодіння, після чого проник в середину. Перебуваючи в будинку, він викрав телевізор та жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Просив суд суворо не карати, врахувавши його щиросерде каяття у вчиненому. Він скоював всі ці злочини тому, що у нього склалося тяжке матеріальне становище і таким чином він заробляв собі на життя.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що він мешкає за адресою АДРЕСА_4. 26.07.2017 в ранку він вийшов на територію свого домоволодіння та побачив, що на господарському приміщені зірваний навісний замок. Він зайшов в середину та побачив, що у нього пропав електроінструмент, а саме: інвертор зварювальний марки «Aurora Minione 2000»; фрезувальний станок «STERN Austria ER850»; ручна циркулярка «STERN Austria модель CSL 185 L»; болгарка «Ferm FAG -125 N»,ЄЄ. Він відразу зателефонував до поліції. Хто це зробив він не бачив. Йому була спричинена матеріальна шкода на суму 4266 гривень 29 копійок, з викраденого йому нічого не повернуто.

-протоколом огляду місця події від 17.11.2017 за адресою АДРЕСА_6, під час якого на будинку було виявлено пошкоджене метало-пластикове вікно, а саме на рамі були сліди віджиму та фото-таблицею до нього;

-протоколом огляду місця події від 18.11.2017 за адресою АДРЕСА_6, під час якого на земляному покрові були виявлені блокнот, зошит на 12 аркушів, калькулятор, шарикова ручка, ліхтарик чорного кольору, грошові кошти в сумі 85 гривень;

-видатковою накладною № PNYUB-000001409 від 25 грудня 2016 року про вартість ноутбука «Аsus» R541 SC-XX082D Salver Gradient, на якому встановлене програмне забезпечення Microsoft WIN HOME 10 32-dit/64-bit та безпровідної миші Logitech M 171 RED (910-004641);

-протоколом огляду від 09.01.2018 мобільного телефону марки «Samsung», imei: НОМЕР_1; imei: НОМЕР_2, який добровільно був виданий ОСОБА_7;

-протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.01.2018, де потерпілий ОСОБА_5 впізнав мобільний телефон зображений на фото під №2, який 17.11.2017 року було викрадено у нього з домоволодіння АДРЕСА_6; На фото №2 зображений мобільний телефон марки «Samsung» SM350E;

-зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання мобільного телефону марки «Samsung SM350E », imei: НОМЕР_1; imei: НОМЕР_2;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 92/17 від 12.01.2018, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Самсунг» корпус чорного кольору, модель: SM350E (SEK) з урахуванням його зносу, станом на 17.11.2017 становить 650,00 грн. (шістсот п'ятдесят гривень 00 коп.), за умови, що станом на вказану дату об'єкт мав якісні споживчі характеристики;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2018, де гр. ОСОБА_8 впізнав особу зображену на фото №4, яка на початку грудня здавала йому для подальшого продажу мобільний телефон марки «Samsung SM350E », imei: НОМЕР_1; imei: НОМЕР_2; На фото №4 зображений ОСОБА_1;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2018, де гр. ОСОБА_9 впізнав особу зображену на фото №4, яка з червня 2017 року по січень 2018 року здавала йому до ломбарду різноманітну техніку, а саме: планшет, фотоапарат, ноутбук; На фото №4 зображений ОСОБА_1;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 124/18 від 15.01.2018, відповідно до якого ринкова вартість викраденої техніки на момент вчинення кримінального правопорушення тобто на (17.11.2017 року) з урахуванням зносу становить: ноутбук «Аsus» R541 SC-XX082D Salver Gradient, на якому встановлене програмне забезпечення Microsoft WIN HOME 10 32-dit/64-bit - 11045,12 грн. (одинадцять тисяч сорок п'ять гривень 12 коп.); планшет «Samsung galaxy tab 4» 255.8 mm (10.1) wxga LCD- 3599,20грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 20 копійок); фотоапарат «Олімпус-5500 zoom» - 530,00 (п'ятсот тридцять гривень 00 коп.); мобільний телефон «Prestigio grace z5» - 2184,05грн. (дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні 05 коп.), за умови, що на вказану дату об'єкти мали якісні споживчі характеристики. Загальна вартість досліджуваних об'єктів станом на 17.11.2017 року становить 17358,37 грн. ( сімнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім гривень 37 коп.);

-висновком судово-трасологічної експертизи № 26/4.6/64 від 18.01.2018, відповідно до якої: 1. Три сліди пальців рук, розмірами 12х21 мм, 14x22 мм, 12,5x21 мм, які відкопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки, розмірами 24x33 мм, 52x54 мм, відповідно, вилучені 17.11.2017року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_6, придатні для ідентифікації за ними особи і осіб). Три сліди пальців рук розмірами 12x21 мм, 14x22 мм, 12,5x21 мм, які відкопійовані на два відрізки липкої стрічки розмірами 24x33 мм, 52x54 мм, які вилучені 17.11.2017року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_6, залишені, відповідно, вказівним пальцем правої руки, середнім та безіменним пальцями лівої руки, особи чия дактилоскопічна карта заповнена на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та фото-таблицею до неї;

-протоколом проведення слідчого експерименту за допомогою відеозапису від 06.02.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_1, під час проведення даної слідчої дії підозрюваний вказав на детальні обставини вчинення ним злочину, що полягав у викраденні майна із будинку АДРЕСА_6;

-протоколом огляду місця події від 16.01.2018 за адресою АДРЕСА_3, звідки були викрадені речі, які належили потерпілої ОСОБА_3;

-товарним чеком від 10.10.2016, відповідно до якого вартість болгарки «Тайга МШУ-230 складає 500 гривень, вартість болгарки «Ферм» ФАГ 125 складає 2500 гривень;

-товарним чеком від 07.07.2015, відповідно до якого вартість дрелі марки ТЕМП ДЭУ 850 складає 900гривень;

-товарним чеком від 23.12.2016, відповідно до якого вартість шуруповерту марки «Авангард ДА-01/14,4» складає 600 гривень; шуруповерту марки «SMART SCD-0012 Li» складає 500 гривень;

-товарним чеком від 01.02.2016, відповідно до якого вартість зварювального інвертору марки «ALTAIR» 160-SE» складає 3500гривень;

-протоколом огляду від 16.01.2018 електроінструменту, а саме: дрелі марки «Темп деу-850», яку добровільно видав гр. ОСОБА_10 та фото-таблицею до нього;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2018, де гр. ОСОБА_8 впізнав особу зображену на фото №2, яка на прикінці травня, початку червня 2017 року, приніс та здав в ломбард для подальшого продажу інструменти, а саме: дріль, болгарку та зварювальний інвертор; На фото №2 зображений ОСОБА_1;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 567/18 від 17.02.2018, відповідно до якого ринкова вартість викраденого з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 27.05.2017 року становить: - болгарки Тайга модель МИТУ-230 - 993,24 грн., - болгарки РЕКМ РАС 125 N - 490,00 грн., - дрелі ТЕМП ДЗУ 850 - 635,11 грн., - зварювального інвертора «АLТАІR» модель 160-8Е - 2929,50 грн., - шуруповерта «Авангард» модель ДА-01/14,4 -1025,32 грн., - шуруповерта «Smart» модель SСD-0012 Lі - 731,91 грн. Загальна ринкова вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення тобто на 27.05.2017 становить 6805,08 грн (шість тисяч вісімсот п'ять гривень 08 коп.), за умови, що станом на вказану дату об'єкт мав якісні споживчі характеристики;

-протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 18.01.2018, де потерпіла ОСОБА_4 впізнала дрель марки «Темп» зображену на фото під №1, яку 26.05.2017 було викрадено у неї по АДРЕСА_3; На фото №1 зображена дріль марки «Темп»;

-протоколом огляду місця події від 18.01.2018 за адресою АДРЕСА_4, звідки були викрадені речі, які належили потерпілому ОСОБА_2;

-товарним чеком від 05.03.2016, відповідно до якого вартість зварювального інвертора марки «Aurora Minione 2000» складає 1600 гривень;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2018, де гр. ОСОБА_8 впізнав особу зображену на фото №2, яка на прикінці липня 2017 року, принесла та здала в ломбард для подальшого продажу інструменти, а саме:фрезувальний станок, ручну циркулярну машину, болгарку та зварювальний інвертор; На фото №2 зображений ОСОБА_1;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 566/18 від 17.02.2018, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення тобто на (26.07.2017 року) з урахування зносу становить: інвертора зварювального Aurora Minione 2000- 1497,30грн.; ручної циркулярки Stern Austria модель CSL 185 L - 1401,79грн.; болгарки Ferm FAG -125N - 490,00 грн. Зазальна ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення тобто на (26.07.2017 року) становить 4266,29 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят шість гривень 29коп.);

-протоколом огляду місця події від 18.01.2018 за адресою АДРЕСА_7, звідки були викрадені речі, які належили потерпілої ОСОБА_6;

-висновком судово-трасологічної експертизи № 26/4.6/106 від 25.01.2018, відповідно до якої: два сліди пальців рук, розмірами 21х14 мм, 22х13 мм, які відкопійовані на липкі стрічки, розмірами 30х28 мм, 36х32 мм, вилучені з пластмасового обідка москітної сітки, яка встановлена на кухоне вікно буд. АДРЕСА_7, придатні для ідентифікації особи). Два сліди пальців рук, розмірами 21х14 мм, 22х13 мм, які відкопійовані на липкі стрічки, розмірами 30х28 мм, 36х32 мм, залишені середнім пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки, особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та фото-таблицею до неї;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 565/18 від 17.02.2018, відповідно до якого ринкова вартість жіночої сумки «Шанель» бордового кольору, яку потерпіла купувала в березні 2017 року, з урахуванням її зносу, на момент вчинення злочину, станом на 22.12.2017 року становить 4365,00 грн. (чотири тисячі триста шістдесят п'ять гривень,00 коп.), за умови, що на вказану дату об'єкт мав якісні споживчі характеристики. Ринкова вартість телевізора марки «Samsung UE32j550A» діагоналлю 32 дюйми, з урахуванням його зносу, на момент вчинення злочину, тобто станом на 22.12.2017 становить 6650,00 грн. ( шість тисяч шістсот п'ятдесят гривень 00 коп.), за умови, що на вказану дату об'єкт мав якісні споживчі характеристики. Загальна ринкова вартість досліджуваних об'єктів станом на 22.12.2017 становить 11015,00 грн. (одинадцять тисяч п'ятнадцять гривень 00 коп.);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2018, де гр. ОСОБА_9 впізнав особу зображену на фото №1, яка на прикінці грудня 2017, продала йому для подальшої реалізації телевізор марки «Samsung UE32j550A» діагоналлю 32 дюйми; На фото №1 зображений ОСОБА_1;

-протоколами проведення слідчих експериментів за допомогою відеозапису від 26.02.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, де під час проведення даної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_1 вказував на детальні обставини вчинення ним злочинів, за адресами: АДРЕСА_4, АДРЕСА_3, АДРЕСА_7;

-речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло, в інше приміщення.

В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом'якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, потерпілого, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про особу ОСОБА_1, вчинення обвинуваченим багатьох злочинів протягом короткого проміжку часу та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до скоєння умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів призначення покарання без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, тому воно повинно бути призначене у виді позбавлення волі в межах санкції закону, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертиз: № 26/4.6/64 від 18.01.2018 - в сумі 1430,00 грн., № 26/4.6/106 від 25.01.2018 в сумі 1144,00 грн. (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Шевченківському районі, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274).

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з16 січня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити колишній - тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертиз: № 26/4.6/64 від 18.01.2018, № 26/4.6/106 від 25.01.2018 (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Шевченківському районі, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274). в сумі 2 574,00 гривні.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung» SM - G350E (SEK) - повернути за належністю ОСОБА_5;

-Дрель марки «Темп» - повернути за належністю ОСОБА_3;

-3 сліди папілярних візерунків, які вилучено на 2 липкі стрічки, запаковані в спеціальний пакет № 3750411, 2 сліди папілярних візерунків, які вилучено на 2 липкі стрічки, запаковані в спеціальний пакет - знищити;

-2 дактилоскопічні карти гр. ОСОБА_1 - зберігати в Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

-4 диски DVD-R з відеозаписами слідчих експериментів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

16.04.2018