Ухвала суду № 73372050, 13.04.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа 225/1443/18

Провадження 1-кп/225/241/2018

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю:

секретаря Федорцової І.С.,

прокурора Яковенко А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду римінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050220000291 від 06.03.2018 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Торецьк, українець, не працює, неодружений, дітей не має, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, раніше судимий: 03.05.2001 Дзержинським міським судом за ст.81 ч.1, ст.89 ч.1 КК України до виправних робіт строком 2 роки; 31.08.2004 Дзержинським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.03.2005 Дзержинським міським судом за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.07.2011 Дзержинським міським судом за ст.186 ч.3, 187 ч.3, ст.70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні, просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників, доручити підготовку досудової доповіді.

Також прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання прокурор зазначає про існування ризиків переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. На підтвердження цих обставин прокурор зауважив про відсутність міцних соціальних зв'язків, відсутність роботи, той факт, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений погодився, що ризики, про які зазначив прокурор, є наявними, та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак суд заслухав учасників судового розгляду, дослідив обвинувальний акт, та встановив, що наразі відсутні перешкоди призначення судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, правила визначення підсудності дотримані, відсутні підстави до закриття провадження, і за таких обставин слід призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою, чи клопотанням обвинуваченого, його захичника, представника чи прокурора може вирішити питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Згідно частини 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Пункт 5 частини другої статті 183 КПК України визначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочини, у вчиненні який обвинувачується ОСОБА_1, складаються із чотирьох окремих епізодів, що свідчить про неодноразове вчинення корисливих злочинів протягом незначного проміжку часу. Крім того, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів.

Обвинувачений не працює, неодружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків. Той, факт, що ОСОБА_1 не працює, також вказує на наявність ризиків продовжити вчиняти корисливі злочини.

Відтак суд доходить висновку про наявність передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків з боку обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім згаданих ризиків, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність доказів про вчинення обвинуваченим злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання винуватим у скоєні злочину; відомості про особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання про можливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд констатує, що ОСОБА_1, відповідно до його пояснень, не має постійного місця проживання, наразі живе із своїм товаришем, що вказує на недоцільність і недостатність застосування домашнього арешту. Суд вважає, що застосування домашнього арешту чи більш м'яких запобіжних заходів не зможе попередити ризик вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Така позиція підтверджується і поясненнями самого обвинуваченого, який не заперечував проти застосування до нього тримання під вартою.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом.

Керуючись статтями 176-178, 183, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали Дзержинського міського суду на 18.04.2018 року о 15 год. 00хв.

Доручити Торецькому міському відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду до 25.04.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 11.06.2018 року включно у Бахмутській установі виконання покарань №6.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: одержувач платежу - ТУ ДСА України в Донецькій області, рахунок №37317004001000, найменування установи банку - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, код ЄДРПОУ - 26288796.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.06.2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити Бахмутській установі виконання покарань №6 та Торецькому міському відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - для виконання.

Для участі в судовому розгляді викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: