Рішення № 73371575, 11.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19562/17

Провадження № 2/127/5469/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.04.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал банк», ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про стягнення безпідставно отриманих коштів суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позовФонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал банк», ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позов мотивовано тим, що 28.04.15 року між ПАТ «Радикал банк» (надалі - «Банк» або «ПАТ «Радикал банк» ОСОБА_1 був укладений договір строкового банківського вкладу «Валютний хіт» № 18-22007 (далі - Договір 1). На виконання п.2.1.1. укладеного договору ПАТ «Радикал банк» відкрив Відповідачеві рахунок НОМЕР_2 в доларах США. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.201 року № 130, з 10 липня 2015 року у ПАТ «Радикал Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Шевченко Олександра Володимировича.

Позивач вказує, що 30.09.2015р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №178 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адмністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», відповідно до якого Уповноваженою особою фонду на здійснення тимчасової адмністрації в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» призначено Савельеву Анну Миколаївну та делеговано їй повноваження тимчасового адміністратора, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема статтями 37-39 цього Закону. На підставі постанови Правління Національного банку України від 09.11.2015 № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.11.2015 року прийнято рішення №203 про початок процедури ліквідації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК».

Позивач повідомляє, що станом на 10.07.15 р. за Договором 1 на рахунку НОМЕР_3 зберігалася сума з кладу у розмірі 5 432 доларів США та на рахунку нарахованих процентів НОМЕР_3 заліковувалась сума процентів у розмірі 105,14 доларів США (виписки по особистому рахунку НОМЕР_3 та рахунку нарахованих процентів НОМЕР_3 ). Таким чином, Відповідач отримав право на відшкодування суми у розмірі 121 679,63

за договором 1:119350,62грн.- за сумою вкладу та 2310,11грн. - за нарахованими процентами, за договором 2: 18,90 грн. - за сумою вкладу. У зв'язку з помилкою, що була допущена при розрахунку розміру відшкодування, Відповідача було включено до переліку вкладників, які отримали права на відшкодування вкладу, на рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму більше, ніж передбачено для відшкодування, а саме 172 436,81 грн., замість 121 679,63 грн. Згідно зі ст. 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам з наступного робочого дня після ствердження Виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника). З метою здійснення відшкодування коштів та здійснення фактичних виплат фізичним особам між Фондом та ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» був укладений договір, згідно до якого ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» як агент мав сплачувати за рахунок коштів Фонду відшкодування означеній сумі (не менше 200 000 гривень). Відшкодування відповідач отримав відшкодування готівкою через касу ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що підтверджується заявою на видачу готівки № 81509 від 19.11.15 р. При розрахунку розміру відшкодування було допущено помилку, відповідач отримав замість відшкодування у розмірі 121679,63 грн., на яке отримав на підставі закону, суму значно більшу, а саме - 172 436,81 грн. Таким чином, суму у розмірі 50 757,18 грн. Відповідач отримав без будь-яких правових підстав.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач та інші учасники не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: 28.04.15 року між ПАТ «Радикал банк» (надалі - «Банк» або «ПАТ «Радикал банк» ОСОБА_1 був укладений договір строкового банківського вкладу «Валютний хіт» № 18-22007 (далі - Договір 1). На виконання п.2.1.1. укладеного договору ПАТ «Радикал банк» відкрив Відповідачеві рахунок НОМЕР_2 в доларах США. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.201 року № 130, з 10 липня 2015 року у ПАТ «Радикал Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Шевченко Олександра Володимировича. ( а.с. 12-14)

30.09.2015р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №178 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адмністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», відповідно до якого Уповноваженою особою фонду на здійснення тимчасової адмністрації в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» призначено Савельеву Анну Миколаївну та делеговано їй повноваження тимчасового адміністратора, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема статтями 37-39 цього Закону. На підставі постанови Правління Національного банку України від 09.11.2015 № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.11.2015 року прийнято рішення №203 про початок процедури ліквідації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК». ( а.с. 6-11)

Судом встановлено, що уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, в якому зазначає розмір відшкодування кожному з них. Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд бере до уваги, станом на 10.07.15 р. за Договором 1 на рахунку НОМЕР_3 зберігалася сума з кладу у розмірі 5 432 доларів США та на рахунку нарахованих процентів НОМЕР_3 заліковувалась сума процентів у розмірі 105,14 доларів США (виписки по особистому рахунку НОМЕР_3 та рахунку нарахованих процентів НОМЕР_3 додаються). Таким чином, Відповідач отримав право на відшкодування суми у розмірі 121 679,63 за договором 1:119350,62 грн.- за сумою вкладута 2310,11 грн. - за нарахованими процентами, за договором 2: 18,90 грн. - за сумою вкладу. У зв'язку з помилкою, що була допущена при розрахунку розміру відшкодування, Відповідача було включено до переліку вкладників, які отримали права на відшкодування вкладу : і рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму більше, ніж передбачено для відшкодування, а саме 172 436,81 грн., замість 121 679,63 грн. Згідно зі ст. 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам з наступного робочого дня після ствердження Виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника). З метою здійснення відшкодування коштів та здійснення фактичних виплат фізичним особам між Фондом та ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» був укладений договір, згідно до якого ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» як агент мав сплачувати за рахунок коштів Фонду відшкодування означеній сумі (не менше 200 000 гривень). Відшкодування відповідач отримав відшкодування готівкою через касу ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що підтверджується заявою на видачу готівки № 81509 від 19.11.15 р. При розрахунку розміру відшкодування було допущено помилку, відповідач отримав замість відшкодування у розмірі 121679,63 грн., на яке отримав на підставі закону, суму значно більшу, а саме - 172 436,81 грн. ( а.с. 15-20) Таким чином, суму у розмірі 50 757,18 грн. Відповідач отримав без будь-яких правових підстав.

Судом встанволено, що позивачем направлявся на адресу позивача лист з вимогою про повернення коштів від 02.02.2017р. , що підтверджено матеріалами справи. ( а.с. 87-90)

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 1212 ЦК України зазначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у : гТе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно ), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 1600 грн. на користь позивача

Керуючись ст. 15, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1212, 1213, ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, 280-283, 288, 289, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає 21022, АДРЕСА_1 ) суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 50 757,18грн. та 1600 грн. судового збору на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб(місцезнаходження і поштова адреса: 02000, м. київ, вулиця Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016, банківські реквізити: поточний рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Національному банку України № 32303320301, код ЄДРПОУ 21708016, МФО 300001).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: