Ухвала суду № 73370760, 16.04.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.04.2018 , м.Дніпро Справа № 904/10331/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Вечірко І.О., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату, с. Базилівщина

на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Ліпинським О.В. 19 лютого 2018 року, повний текст якого складено 19 лютого 2018 року у справі № 904/10331/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату, с. Базилівщина

до Приватного акціонерного товариства "Промарматура", м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 18 573,50 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року у справі № 904/10331/17 позовні вимоги задоволено частково.

Суд стягнув з Приватного акціонерного товариства "Промарматура" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17, код ЄДРПОУ 21871578) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату (39420, Полтавська область, Машівський район, с. Базилівщина, вул. Польова, 6, код ЄДРПОУ 25976423) пеню у розмірі 8008,00 грн., штраф у розмірі 5 179, 86 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1136,06 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням позивач - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату, оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення в частині стягнення пені у розмірі 8008,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1136,06 грн. та в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року у справі № 904/10331/17, у зв’язку з тим, що апеляційна скарга позивача №02-02-1081-5 від 12 березня 2018 року оператором поштового зв»язку не була доставлена до господарського суду Дніпропетровської області, 29 березня 2018 року поштовий конверт з апеляційною скаргою був повернутий позивачу за закінченням встановленого строку зберігання ( копія поштового конверту зі штампом вхідної кореспонденції додана до апеляційної скарги).

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт також звернувся з клопотанням про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням ( викликом) учасників справи.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити вказане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94,95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VІІІ, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату, с. Базилівщина на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Ліпинським О.В. 19 лютого 2018 року, повний текст якого складено 19 лютого 2018 року у справі № 904/10331/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату, с. Базилівщина на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Ліпинським О.В. 19 лютого 2018 року, повний текст якого складено 19 лютого 2018 року у справі № 904/10331/17.

Відповідачу в порядку частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити позивачу в строк до 20 травня 2018року, докази чого надати суду).

Позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції до 09 травня 2018 року (копії вказаних документів направити відповідачу, докази чого надати суду).

Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року у справі №904/10331/17, на підставі ч.5 ст. 262 ГПК України, у зв’язку з поновленням строку на подання апеляційної скарги.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Роз'яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя І.О.Вечірко

Суддя М.О.Дармін